A los que nos gustan los aviones

Andres_DS3

Antiguo y Clásico
Feb 12, 2012
3,193
Pero por lo que he leído, lo grave es haber diseñado un avión que por tener motores más grandes y poder transportar más carga lo que genera que: "si por alguna circunstancia el morro se eleva demasiado –a partir de aproximadamente los 14º– las góndolas empiezan a generar sustentación. Es, para entendernos, como si de repente al avión le salieran dos pequeñas alas por delante de las alas de verdad. Esto hace que el morro empiece a elevarse más rápido, efecto que es mucho más pronunciado en el MAX que en un NG al ser las góndolas más grandes y estar más adelante respecto al centro de gravedad. Y cuanto más se eleva el morro más posibilidades hay de que el avión pierda sustentación y entre en pérdida y por tanto deje de volar." (del articulo que cite anteriomente) que hace necesario implementar el MCAS.

Y a esto, sumarle que no se dio información a los pilotos sobre el sistema, su funcionamiento y riesgos.

Ahora, el 737 es un diseño que se ha reciclado por más de 50 años, creo que con el MAX se sobrepasó su límite y las consecuencias de una cultura empresarial de aumentar ganancias disminuyendo la innovación, se han pagado en vidas, me parece estamos frente a la caída un gigante vencido por su incapacidad de avanzar más lejos de dar prioridad a ganancias desmedidas.
No pero Boeing no se va a caer por eso...

El A320 fue el que introdujo el "vuelo por computadora", y en sus vuelos de exhibición, una de esas supercomputadoras entendió mal una maniobra y mandó el avión al suelo (literal, se cayó) cuando hacía un vuelo rasante sobre una pista y pretendió remontar altura... ¿qué hacer? volver a los diseños de software y corregir.

Boeing hará lo mismo y tendrá que correr con ciertos gastos derivados de los entrenamientos de las aerolineas que ya tienen esos aviones en su flota más las que los tienen en fila, otro tanto se le irá en indemnizaciones a las aerolíneas que los tienen en tierra y muy seguramente no se va a bajar de la plata en "cash" sino que ofrecerá remediar los daños con entrenamiento, mantenimiento, etc, pues en aviación comercial las indemnizaciones de fabricantes a aerolíneas se suelen tranzar así. En últimas si se ven cortos de capital el gobierno les inyecta plata (por debajo de la mesa), así como ha hecho Francia para sostener a Airbus cuando se ha visto en la inmunda. El rollo entre Boeing y Airbus es una 'sana' competencia no sólo entre fabricantes sino entre naciones mismas, entonces en el fondo ninguno de los dos va a morir porque sus gobiernos tienen participación ahí, luego de por ahí sale la plata en caso de emergencia.

Lo más duro a mi criterio viene para la FAA pues pone en entredicho su autoridad.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: fersal y OCruz

BEGTA

Antiguo y Clásico
Jun 12, 2012
2,349
Lastimosamente no es la primera vez ni sera la ultima donde las ganancias estan por encima de la vida de las personas, y ahi se ve el cinismo de los gobiernos con sus empresas, si eso hubiera pasado con Embraer por ejemplo tengan la seguridad que la crucifican pero porque es Boeing hasta la misma FAA se puso del lado del fabricante hasta que Trump tomo cartas en el asunto.

Y lastimosamente los que toman esas decisiones estupidas no sufren ninguna consecuencia, se han perdido mas de 350 vidas de personas que nada tuvieron que ver en las decisiones erradas de Boeing y su sequito
 

fersal

Antiguo y Clásico
May 14, 2011
2,516
Última edición por un moderador:

juanilloj

Antiguo y Clásico
Dic 30, 2018
809

Pero Avianca es porque quiere, no porque no tengan recursos. La avaricia de sus accionistas no tiene limites, a tal punto de que consideraron el pasado paro de pilotos como algo ilogico, no sabiendo la importancia y responsabilidad tan grande que dicho trabajo requiere y que en comparacion de salarios y prestaciones sociales que tienen pilotos en otras aerolineas, es muy inferior, ya que para avianca, la labor de transportar personas no es tan relevante y se les noto a leguas que les importa muy poco, con tal de generar ganancias a costa de seguridad y con poca inversion en mejorar su servicio y flota.
 
  • Me gusta
Reacciones: Alejandro Trujillo

sebas9558

Antiguo y Clásico
Abr 5, 2015
1,898
Aunque es por razones algo diferentes. Avianca está en esa posición debido a que el accionista mayoritario del Holding está "quebrado" por otros negocios que tiene (Oceanair en Brasil, Synergy Astillero en Brasil, Avian en Argentina), por lo que recurrió a dar en garantía sus acciones en el holding a cambio de un préstamo de dinero por parte de United Airlines. Eso hizo que United enviara a su gente de confianza a supervisar el holding para mantener esa garantía y encontraron un sinnúmero de problemas organizacionales en Avianca por lo que la están reestructurando.

ADA está quebrada por otras razones diferentes, ya que a diferencia de Avianca, la que da pérdidas es la aerolínea y la sostenían las demás empresas de su dueño (TCC directamente y de manera menos directa Coordinadora Mercantil). La crisis de ADA es derivada de tener personas que no saben de Aviación manejando una Aerolínea, a tal punto que sus malas decisiones, como Comprar y no alquilar las aeronaves que operan y comprar aeronaves de altísimos costos de operación como los Dornier 328, cuando todas las personas que lo rodearon siempre le aconsejaron no traer dichas aeronaves a la Aerolínea y a eso se le suma que los Jetstream 32EP con los que creció la aerolínea, ya están en las últimas fases de su vida útil, por lo que poco a poco van saliendo de operación, lo que los ha dejado sin aeronaves, pasando de operar en 2015/2016 8 Jetstream y 4 Dornier, a estar actualmente soportados en 3 Jetstream y 1 Dornier (El resto de aeronaves está regado en los hangares de Olaya Herrera desmantelados. Ahí están las consecuencias de su gestión, ya que si hace unos 6 años hubiera escuchado a los que si tienen conocimiento, hubiera traído los ATR que se le propusieron, en vez de los Dornier para aumentar su capacidad y reemplazar paulatinamente los Jetstream, creo que otro sería el presente de la aerolínea, y de seguro Easyfly no estaría en la posición dominante que tiene actualmente en el mercado regional.
 

PPGSM

Administrador, Presunto Robot
Miembro del equipo
Feb 23, 2008
53,904
Aunque es por razones algo diferentes. Avianca está en esa posición debido a que el accionista mayoritario del Holding está "quebrado" por otros negocios que tiene (Oceanair en Brasil, Synergy Astillero en Brasil, Avian en Argentina), por lo que recurrió a dar en garantía sus acciones en el holding a cambio de un préstamo de dinero por parte de United Airlines. Eso hizo que United enviara a su gente de confianza a supervisar el holding para mantener esa garantía y encontraron un sinnúmero de problemas organizacionales en Avianca por lo que la están reestructurando.
Y si United no es la maravilla en términos de cultura corporativa, puntualidad, vuelos sobrevendidos, entre otros aspectos, cómo estará Avianca...
 

JL24

Antiguo y Clásico
Jul 19, 2012
1,412
Que mal por las personas que dependen de la empresa, Ojalá GCA (Gran Colombia de Aviación) tome buenas decisiones para que puedan crecer y no les pase lo mismo.

En la ruta Armenia-Medellín competían con EasyFly mandando el pequeño Jetstream, ahora una aerolínea menos. :confused:

EasyFly si parece que le va muy bien, por lo que he leído estan abriendo nuevas rutas e incluyendo nuevos ATR, por ejemplo tienen planeado abrir la ruta Armenia-Bogotá en Mayo (supuestamente), lo cual es una buena competencia para Avianca que estaba en posición privilegiada y ponía unas tarifas que ni les cuento...:rolleyes:
 

Dan_3

Antiguo y Clásico
Feb 28, 2013
780
Aunque es por razones algo diferentes. Avianca está en esa posición debido a que el accionista mayoritario del Holding está "quebrado" por otros negocios que tiene (Oceanair en Brasil, Synergy Astillero en Brasil, Avian en Argentina), por lo que recurrió a dar en garantía sus acciones en el holding a cambio de un préstamo de dinero por parte de United Airlines. Eso hizo que United enviara a su gente de confianza a supervisar el holding para mantener esa garantía y encontraron un sinnúmero de problemas organizacionales en Avianca por lo que la están reestructurando.

ADA está quebrada por otras razones diferentes, ya que a diferencia de Avianca, la que da pérdidas es la aerolínea y la sostenían las demás empresas de su dueño (TCC directamente y de manera menos directa Coordinadora Mercantil). La crisis de ADA es derivada de tener personas que no saben de Aviación manejando una Aerolínea, a tal punto que sus malas decisiones, como Comprar y no alquilar las aeronaves que operan y comprar aeronaves de altísimos costos de operación como los Dornier 328, cuando todas las personas que lo rodearon siempre le aconsejaron no traer dichas aeronaves a la Aerolínea y a eso se le suma que los Jetstream 32EP con los que creció la aerolínea, ya están en las últimas fases de su vida útil, por lo que poco a poco van saliendo de operación, lo que los ha dejado sin aeronaves, pasando de operar en 2015/2016 8 Jetstream y 4 Dornier, a estar actualmente soportados en 3 Jetstream y 1 Dornier (El resto de aeronaves está regado en los hangares de Olaya Herrera desmantelados. Ahí están las consecuencias de su gestión, ya que si hace unos 6 años hubiera escuchado a los que si tienen conocimiento, hubiera traído los ATR que se le propusieron, en vez de los Dornier para aumentar su capacidad y reemplazar paulatinamente los Jetstream, creo que otro sería el presente de la aerolínea, y de seguro Easyfly no estaría en la posición dominante que tiene actualmente en el mercado regional.
Totalmente cierto ..no lo ha podido resumir mejor,sobre todo lo resaltado