dak.col

Antiguo y Clásico
May 15, 2009
891
Busque en google imágenes:

"brake specific fuel consumption"


Ahí se dará cuenta que a más carga un motor es más eficiente, en general suele ser como el 80% de la carga máxima el pico de eficiencia, pero hacia arriba baja muy poquito, hacia abajo baja mucho más la eficiencia...

Lo ideal es siempre andar suave y dosificar el acelerador, pero no para mantener la carga del motor bajita, sino para andar despacio y no acelerar bruscamente... Para operar un motor grande a pico de eficiencia tendría que acelerar brusco en cada semáforo, para operar un motor pequeño a pico eficiencia simplemente tendría que acelerar moderadamente, a la capacidad del carro.

Como le decía antes, la norma general y principal causante del boom de vehículos japoneses en USA en los 70s y 80s, es que en motores atmosféricos de similares eficiencias, los más pequeños consumen menos...

Y por cierto, la probabilidad de pasar a closed loop es muy similar en ambos, usualmente los conductores usan la potencia disponible a una razón similar, pero bueno, asumiendo que le interesa la economía de combustible, va a lograr mejores resultados en un motor pequeño que en uno grande... Sino todos los taxis serían 2.0 o 2.5 y no...

Cuando el motor es pequeno y se siente quedado la gente usa mas acelerador y muy probablemente de llegar a WOT (Wide Open Throttle) con su consecuente aumento en consumo. Cosa que en un motor grande pues a la larga usted lo lleva relajado y mas estable de acelerador. asi sea mas ineficiente, usted lo usa menos y el consumo se contiene. En carros similares con motores similares (Ejem he leido en este mismo foro que una Duster 1.6 consume mas que una 2.0) por este efecto el pequeno consume mas. Si usted se siente lento, le mete mas acelerador y hasta se lo lleva a fondo.

El auge de los japoneses tiene muchas cosas. No solo los motores pequenos esto es solo una parte. Tambien eran mas livianos y practicos. Ademas los motores americanos especialmente los antiguos de eficientes pocon pocon sumados a carrocerias gigantes, poco aerodinamicas y sumamente pesadas.

Ahora respecto a Los taxistas estos no son referencias de nada, con excepcion de hampones en eso si son referencia. Los taxis que aqui se usan son simplemente los mas baratos, le aseguro que no usan ni los mas resistentes ni los mas eficientes tampoco. A mi el consumo por ejemplo de un Spark me parece alto para el tamano y peso del carro.

Tenga en cuenta tambien, que para la gente un motor 1.6 es grande y un 2.0 a punta de consumo lo quiebra. de ahi el exito de los camperos pequenos como Jimny y Vitara, comprar uno de segunda a buen precio es bien dificil. Este fenomeno ha generado una gran cantidad de carros descompensados peso/potencia (ejem Duster 1.6, Optra 1.4) donde se aplica el concepto, el motor pequeno simplemente le dan mas duro para que se mueva.
 
  • Me gusta
Reacciones: SebasEscobar

Fedete1995

Antiguo y Clásico
Nov 26, 2015
3,774
Cuando el motor es pequeno y se siente quedado la gente usa mas acelerador y muy probablemente de llegar a WOT (Wide Open Throttle) con su consecuente aumento en consumo. Cosa que en un motor grande pues a la larga usted lo lleva relajado y mas estable de acelerador. asi sea mas ineficiente, usted lo usa menos y el consumo se contiene. En carros similares con motores similares (Ejem he leido en este mismo foro que una Duster 1.6 consume mas que una 2.0) por este efecto el pequeno consume mas. Si usted se siente lento, le mete mas acelerador y hasta se lo lleva a fondo.

El auge de los japoneses tiene muchas cosas. No solo los motores pequenos esto es solo una parte. Tambien eran mas livianos y practicos. Ademas los motores americanos especialmente los antiguos de eficientes pocon pocon sumados a carrocerias gigantes, poco aerodinamicas y sumamente pesadas.

Ahora respecto a Los taxistas estos no son referencias de nada, con excepcion de hampones en eso si son referencia. Los taxis que aqui se usan son simplemente los mas baratos, le aseguro que no usan ni los mas resistentes ni los mas eficientes tampoco. A mi el consumo por ejemplo de un Spark me parece alto para el tamano y peso del carro.

Tenga en cuenta tambien, que para la gente un motor 1.6 es grande y un 2.0 a punta de consumo lo quiebra. de ahi el exito de los camperos pequenos como Jimny y Vitara, comprar uno de segunda a buen precio es bien dificil. Este fenomeno ha generado una gran cantidad de carros descompensados peso/potencia (ejem Duster 1.6, Optra 1.4) donde se aplica el concepto, el motor pequeno simplemente le dan mas duro para que se mueva.


http://media.chevrolet.com/content/.../file.res/15-PG-Chevrolet-Colorado-092114.pdf

https://www.mazda.ca/common/cars/brochures/2017-Mazda-3-Brochure-EN.pdf

http://fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=29942&id=29745
En este caso el 2.7 es poco eficiente y va acoplado a una caja de cuatro velocidades mientras que el 4.0 es eficiente y va a una de cinco velocidades.


Seguro gasta más el motor pequeño...:rolleyes:

Hay casos de casos y efectivamente hay carros con motores pequeños que gastan más, pero incluso a WOT y mezcla rica es más eficiente que un acelerador apenas abierto... Como le dije antes, vea los mapas de consumo específico de combustible, a full carga es donde se es más eficiente y se ve afectado por la mezcla rica que se obtiene con esta condición!

Un ejemplo muy adecuado es el de los motores Mazda, la CX-5 2.5 gasta un poco más que una 2.0 y por algo es! Y si evaluamos la posibilidad de ir en ambos "a lo que dan", va gastar más el motor grande, pero también va a andar mejor!!
 

Andres_DS3

Antiguo y Clásico
Feb 12, 2012
3,193
Bueno, volviendo al deseo inicial de más potencia y menos consumo, pero sin que quede una camioneta que se coma a cuanto fierro haya...:

¿Por qué no monta de entrada una buena iny programable, que un BUEN programador se la programe, y mira cómo queda? sea cual sea su elección de modificaciones va a necesitar la inyección así que esa plata no se pierde. Hay muchos casos de carros que con simple programa de inyección sobre la ECU stock obtienen ganancias apreciables no sólo en potencia sino también en consumo.

Ahora bien, si de aumentar eficiencia se trata, no todo es turbo (y menos en una ciudad a baja altura, como donde ud reside). Hacer un buen trabajo en admisión y escape sobre la culata y sus múltiples no parece la gran cosa pero suma (y más si se le añade a la programable), y hasta ahí sin entrar a tocar directamente válvulas o pistones. Puede irse paso a paso por esa vía y va mirando ganancias (primero la inyección, luego mejorar la admisión, luego mejorar el escape pero sin tocar el múltiple, luego bajar la culata para hacer porting y polishing, quizá "port matching" con la admisión y el escape recién trabajados). Si le gusta para ahí, si no le gusta, pues se iría por el turbo.

Lo importante de no tocar pistones (relación de compresión) ni múltiple de escape hasta ese punto es que si se decide luego por el turbo no habrá desperdiciado plata en pistones de alta/culata cepillada o headers que va a tener que botar a la basura. Una culata porteada le sirve tanto a turbo como a aspirado.

La ventaja del proyecto "aspirado" si no se pasa de cierto punto es que el consumo se mantiene contenido a full acelerador, pero a medio y poco acelerador puede mejorar bastante por el complemento de un programa adecuado con una culata más eficiente y un manejo de gases más adecuado.
 
  • Me gusta
Reacciones: leonardosanchez

jdrbenz

Antiguo y Clásico
May 2, 2012
1,764
Bueno, volviendo al deseo inicial de más potencia y menos consumo, pero sin que quede una camioneta que se coma a cuanto fierro haya...:

¿Por qué no monta de entrada una buena iny programable, que un BUEN programador se la programe, y mira cómo queda? sea cual sea su elección de modificaciones va a necesitar la inyección así que esa plata no se pierde. Hay muchos casos de carros que con simple programa de inyección sobre la ECU stock obtienen ganancias apreciables no sólo en potencia sino también en consumo.

Ahora bien, si de aumentar eficiencia se trata, no todo es turbo (y menos en una ciudad a baja altura, como donde ud reside). Hacer un buen trabajo en admisión y escape sobre la culata y sus múltiples no parece la gran cosa pero suma (y más si se le añade a la programable), y hasta ahí sin entrar a tocar directamente válvulas o pistones. Puede irse paso a paso por esa vía y va mirando ganancias (primero la inyección, luego mejorar la admisión, luego mejorar el escape pero sin tocar el múltiple, luego bajar la culata para hacer porting y polishing, quizá "port matching" con la admisión y el escape recién trabajados). Si le gusta para ahí, si no le gusta, pues se iría por el turbo.

Lo importante de no tocar pistones (relación de compresión) ni múltiple de escape hasta ese punto es que si se decide luego por el turbo no habrá desperdiciado plata en pistones de alta/culata cepillada o headers que va a tener que botar a la basura. Una culata porteada le sirve tanto a turbo como a aspirado.

La ventaja del proyecto "aspirado" si no se pasa de cierto punto es que el consumo se mantiene contenido a full acelerador, pero a medio y poco acelerador puede mejorar bastante por el complemento de un programa adecuado con una culata más eficiente y un manejo de gases más adecuado.
Yo no recomiendo mucho el porteo de culata por la razon de que al usuario en ese tipo de carro le va a interesar mas ganancia en torque que ganancia en caballos maximo que puede desarrollar el motor y una culata porteada tiende a desplazar la curva de torque a mas altas RPM. Sin embargo una modificacion buena seria instalar valvulas de mayor tamaño (si la culata lo permite) y polichar los puertos de exhosto.

http://media.chevrolet.com/content/.../file.res/15-PG-Chevrolet-Colorado-092114.pdf

https://www.mazda.ca/common/cars/brochures/2017-Mazda-3-Brochure-EN.pdf

http://fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=29942&id=29745
En este caso el 2.7 es poco eficiente y va acoplado a una caja de cuatro velocidades mientras que el 4.0 es eficiente y va a una de cinco velocidades.


Seguro gasta más el motor pequeño...:rolleyes:

Hay casos de casos y efectivamente hay carros con motores pequeños que gastan más, pero incluso a WOT y mezcla rica es más eficiente que un acelerador apenas abierto... Como le dije antes, vea los mapas de consumo específico de combustible, a full carga es donde se es más eficiente y se ve afectado por la mezcla rica que se obtiene con esta condición!

Un ejemplo muy adecuado es el de los motores Mazda, la CX-5 2.5 gasta un poco más que una 2.0 y por algo es! Y si evaluamos la posibilidad de ir en ambos "a lo que dan", va gastar más el motor grande, pero también va a andar mejor!!

Yo aun no entiendo muy bien su punto aunque me parece que tiene algo de logica, sin embargo aun no logro entender como un carro con un motor 5.0L con una relacion de diferencial que a 60km/h lleve el carro a 1500 RPM va a consumir mas que el mismo carro, con el mismo motor pero con un diferencial que a la misma velocidad lleve el motor cerca de 2000RPM. Lo digo porque yo he hecho el ejercicio y en ambos casos el consumo es el mismo, a excepcion de que en subidas el carro con diferencial con relacion mas alta (el de las 2000RPM) tiende a tener mejor consumo y en velocidad de autopista (120Km/h) el de la relacion de mayor pique tiene peor consumo (a esa velocidad va como a 2500 RPM) respecto al otro diferencial (que a esa velocidad va como a 1800 o 2000 RPM), obviamente con el diferencial con relacion mas alta toca acelerar mas que con el otro y segun logro entender bajo esas circunstancias deberia tener mejor consumo aunque vaya a mayores RPM y en la practica no ha sucedido asi
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: SebasEscobar

dak.col

Antiguo y Clásico
May 15, 2009
891
Yo no recomiendo mucho el porteo de culata por la razon de que al usuario en ese tipo de carro le va a interesar mas ganancia en torque que ganancia en caballos maximo que puede desarrollar el motor y una culata porteada tiende a desplazar la curva de torque a mas altas RPM. Sin embargo una modificacion buena seria instalar valvulas de mayor tamaño (si la culata lo permite) y polichar los puertos de exhosto.



Yo aun no entiendo muy bien su punto aunque me parece que tiene algo de logica, sin embargo aun no logro entender como un carro con un motor 5.0L con una relacion de diferencial que a 60km/h lleve el carro a 1500 RPM va a consumir mas que el mismo carro, con el mismo motor pero con un diferencial que a la misma velocidad lleve el motor cerca de 2000RPM. Lo digo porque yo he hecho el ejercicio y en ambos casos el consumo es el mismo, a excepcion de que en subidas el carro con diferencial con relacion mas alta (el de las 2000RPM) tiende a tener mejor consumo y en velocidad de autopista (120Km/h) el de la relacion de mayor pique tiene peor consumo (a esa velocidad va como a 2500 RPM) respecto al otro diferencial (que a esa velocidad va como a 1800 o 2000 RPM), obviamente con el diferencial con relacion mas alta toca acelerar mas que con el otro y segun logro entender bajo esas circunstancias deberia tener mejor consumo aunque vaya a mayores RPM y en la practica no ha sucedido asi


La experiencia que he tenido y muchas de las cosas que he leido por ejemplo aqui tampoco apoyan esa teoria asi suene logico. Aqui en est foro hablaron del tema de las Duster, que la mas tragona era la 1.6 seguida de las 2.0 4x4 y la mas economica la 2.0. Esto es totalmente contrario a lo que el menciona, y tambien la tendencia que tienen los fabricantes de carro de meter mas cambios y finales mas largos para bajar las RPM.

Ejem: Prius VS M3

 

poncho

Antiguo y Clásico
Feb 3, 2008
167
En que sitio hacen esa conversion me intersa hacerlo a una prado 3.4

Enviado desde mi ASUS_Z00AD mediante Tapatalk


En la 8va con hay varias partes para instalar ese motor, toca ir a caminar y preguntar. En la pagina de Toyoreros de Facebook también promocionan esos motores.
 

Fedete1995

Antiguo y Clásico
Nov 26, 2015
3,774
Yo no recomiendo mucho el porteo de culata por la razon de que al usuario en ese tipo de carro le va a interesar mas ganancia en torque que ganancia en caballos maximo que puede desarrollar el motor y una culata porteada tiende a desplazar la curva de torque a mas altas RPM. Sin embargo una modificacion buena seria instalar valvulas de mayor tamaño (si la culata lo permite) y polichar los puertos de exhosto.



Yo aun no entiendo muy bien su punto aunque me parece que tiene algo de logica, sin embargo aun no logro entender como un carro con un motor 5.0L con una relacion de diferencial que a 60km/h lleve el carro a 1500 RPM va a consumir mas que el mismo carro, con el mismo motor pero con un diferencial que a la misma velocidad lleve el motor cerca de 2000RPM. Lo digo porque yo he hecho el ejercicio y en ambos casos el consumo es el mismo, a excepcion de que en subidas el carro con diferencial con relacion mas alta (el de las 2000RPM) tiende a tener mejor consumo y en velocidad de autopista (120Km/h) el de la relacion de mayor pique tiene peor consumo (a esa velocidad va como a 2500 RPM) respecto al otro diferencial (que a esa velocidad va como a 1800 o 2000 RPM), obviamente con el diferencial con relacion mas alta toca acelerar mas que con el otro y segun logro entender bajo esas circunstancias deberia tener mejor consumo aunque vaya a mayores RPM y en la practica no ha sucedido asi

Pero estás metiendo las relaciones en el juego... La relación larga POR LO GENERAL Y CASI SIEMPRE, beneficia el consumo, exceptuando casos donde el motor no es tan potente o se necesita halar mucho peso.

Vea las especificaciones de la Colorado Americana, la 3.6 automática tiene una final más larga que la 2.5 y sin embargo así gasta más la 3.6!

@dak.col yo ya le expliqué lo que sé por lo que he estudiado durante mi carrera, es lo teórico y en la práctica por lo general se aplica! Muéstreme números de la EPA, la ADR o la ECE donde un motor más pequeño haga peor consumo que un motor más grande... Y bueno, le ahorro parte de la tarea, busque la Explorer 4.0 12v del 2010 vs la v8 4.6 del 2010, ambas 4x4: tiene mejores números ante la EPA la 4.6 en ciudad que la 4.0, pero si vamos a ver tiene una caja de 6 y no 5 cambios y el motor es de 3 válvulas por cilindro y no 2...

Todo es de casos, pero si usted pone dos motores de tamaños diferentes, pero:
  • Tecnologías similares o iguales
  • Transmisiones similares o iguales
  • Pesos similares o iguales
  • Aerodinámica similar o igual
La mecánica, la física y la práctica son claras... El motor más pequeño ahorra combustible operando en un mejor punto en el mapa de eficiencia y el motor más grande va a permitirle moverse mucho mejor!

Ahí les adjunto unos mapas de consumo específico para que me entiendan, cuando el enfoque es el consumo de combustible, el motor pequeño es mejor!
 

Archivos adjuntos

  • IMG_3512.PNG
    IMG_3512.PNG
    130 KB · Visitas: 77
  • IMG_3513.JPG
    IMG_3513.JPG
    75 KB · Visitas: 83
  • IMG_3514.PNG
    IMG_3514.PNG
    218.9 KB · Visitas: 77

jdrbenz

Antiguo y Clásico
May 2, 2012
1,764
Pero estás metiendo las relaciones en el juego... La relación larga POR LO GENERAL Y CASI SIEMPRE, beneficia el consumo, exceptuando casos donde el motor no es tan potente o se necesita halar mucho peso.

Vea las especificaciones de la Colorado Americana, la 3.6 automática tiene una final más larga que la 2.5 y sin embargo así gasta más la 3.6!

@dak.col yo ya le expliqué lo que sé por lo que he estudiado durante mi carrera, es lo teórico y en la práctica por lo general se aplica! Muéstreme números de la EPA, la ADR o la ECE donde un motor más pequeño haga peor consumo que un motor más grande... Y bueno, le ahorro parte de la tarea, busque la Explorer 4.0 12v del 2010 vs la v8 4.6 del 2010, ambas 4x4: tiene mejores números ante la EPA la 4.6 en ciudad que la 4.0, pero si vamos a ver tiene una caja de 6 y no 5 cambios y el motor es de 3 válvulas por cilindro y no 2...

Todo es de casos, pero si usted pone dos motores de tamaños diferentes, pero:
  • Tecnologías similares o iguales
  • Transmisiones similares o iguales
  • Pesos similares o iguales
  • Aerodinámica similar o igual
La mecánica, la física y la práctica son claras... El motor más pequeño ahorra combustible operando en un mejor punto en el mapa de eficiencia y el motor más grande va a permitirle moverse mucho mejor!

Ahí les adjunto unos mapas de consumo específico para que me entiendan, cuando el enfoque es el consumo de combustible, el motor pequeño es mejor!
Pero entonces estamos hablando de una situacion teorica de dos carros exactamente iguales, con misma relacion, misma caja de cambios conducidos a la misma velocidad pero con motor distinto, como por decirlo de alguna forma un motor de 4.0L a 2000 RPM y otro de 2.0L a 2000RPM y ambos impulsando el mismo carro a digamos 70km/h y obviamente teniendo en cuenta que solo se mantenga la misma velocidad al mismo regimen de revoluciones durante toda la prueba, porque si digamos durante la prueba se incluyen aceleracion, frenadas y recuperacion de velocidad creeria que los resultados en el 2.0L no serian los esperados en este caso, aunque es solo mi humilde opinion

Obviamente no vaya a creer que estoy saboteando su opinion, en realidad hace parte de una duda que he tenido desde hace algun tiempo ya que a veces siento que al manejar mi carro a pesar de tener un motor grande obtengo practicamente los mismos resultados "consintiendo" el acelerador o con intervalos de aceleracion considerable sin llegar a 3/4 de acelerador o al WOT o incluso a veces me parece que los resultados son mejores si conduzco teniendo aceleraciones considerables durante un corto periodo de tiempo en vez de acelerar suavemente durante mayor tiempo, aunque tambien puede ser puramente impresion mia
 
Última edición:

Fedete1995

Antiguo y Clásico
Nov 26, 2015
3,774
Pero entonces estamos hablando de una situacion teorica de dos carros exactamente iguales, con misma relacion, misma caja de cambios conducidos a la misma velocidad pero con motor distinto, como por decirlo de alguna forma un motor de 4.0L a 2000 RPM y otro de 2.0L a 2000RPM y ambos impulsando el mismo carro a digamos 70km/h y obviamente teniendo en cuenta que solo se mantenga la misma velocidad al mismo regimen de revoluciones durante toda la prueba, porque si digamos durante la prueba se incluyen aceleracion, frenadas y recuperacion de velocidad creeria que los resultados en el 2.0L no serian los esperados en este caso, aunque es solo mi humilde opinion

Obviamente no vaya a creer que estoy saboteando su opinion, en realidad hace parte de una duda que he tenido desde hace algun tiempo ya que a veces siento que al manejar mi carro a pesar de tener un motor grande obtengo practicamente los mismos resultados "consintiendo" el acelerador o con intervalos de aceleracion considerable sin llegar a 3/4 de acelerador o al WOT o incluso a veces me parece que los resultados son mejores si conduzco teniendo aceleraciones considerables durante un corto periodo de tiempo en vez de acelerar suavemente durante mayor tiempo, aunque tambien puede ser puramente impresion mia

Es que andar despacio y acelerar suave es el ideal, pero acelerar suave es casi una obligación con el motor pequeño, donde tendrá que operar el motor a más carga y mejor eficiencia, mientras que el grande tiene que ir suavecito el pedal!!
 

jdrbenz

Antiguo y Clásico
May 2, 2012
1,764
Es que andar despacio y acelerar suave es el ideal, pero acelerar suave es casi una obligación con el motor pequeño, donde tendrá que operar el motor a más carga y mejor eficiencia, mientras que el grande tiene que ir suavecito el pedal!!
No deberia ser al reves? el motor pequeño en un punto de mayor carga para el motor mientras que el motor grande suavecito con el acelerador?
 

Juan_Carvajal_21

Nuevo usuario
Nov 26, 2017
5
Un saludo a todos muchachos, he estado muy ocupado estos días y no había podido mirar el foro, el rato que me queda libre es entre la 1 y las 4:30am; he tratado de leer todos los comentarios y muchos de ellos tienen información muy relevante para mi, para tratar de seguir con el foro con el fin de tomar una decisión comentaré lo siguiente

- Cúcuta se encuentra a 320 msnm, sin embargo, debo ir seguido a mi finca, ubicada en Chitagá, un municipio que queda como a 2 horas, el cual esta como a 2400 msnm y se me había olvidado comentar ese pequeño detalle, cuando voy al pueblo el frio "ahueva" la camioneta, ese es otro de los motivos por los cuales he estado con la idea del turbo, pasar de un motor atmosférico a un motor sobrealimentado.

- Me suena mucho la idea de empezar poco a poco, también he pensado bastante en comenzar con trabajar el motor a ver que tanta diferencia puedo obtener y así ir tomando el camino más viable (ECU, sincronización, etc) ; sin embargo, cómo les dije anteriormente, aquí en Cúcuta esas cosas casi no se ven y por eso acudo a ustedes.

- Sé que la camioneta es lenta pero ya le tengo el tiro, me conozco bastante las calles de mi ciudad y las carreteras por las que tengo que viajar así que me le pego fácil a otros carros, así sean más livianos y con más potencia, Manejo como desde los 14 y aprendí en camiones, para ser honesto me la llevo muy bien con el acelerador, el freno y el embrague, no digo que sea un piloto de carreras, pero no me siento en desventaja frente a otros carros; digo todo esto porque ya sé bien como dosificar el acelerador con el fin de evitar el consumo, creo que lo que varios mencionaron es cierto, a veces los carros con un motor más pequeño sufren más y gastan más gasolina, en ciudad si manejo entre 2000 y 2500 vueltas el consumo se dispara, la camioneta no despega bien y uno se ve obligado a puyarla, pero si la mantengo entre las 2500 y las 3400 ocurre el milagro, la malparida traga menos y perdónenme el vocabulario soez, pero es la verdad.

- La idea de cambiar el motor no es algo tan descabellado (por lo menos no lo es tanto como meterle un turbo jajaja), sin embargo, realmente quisiera mantener el motor 3RZ-FE; esto tiene alma de proyecto y lo que busco es tener una Toyota prado sumo de ese modelo (digo "de ese modelo" porque creo que lo mejor es buscar una con menos kilometraje, que esté menos trabajada, más nueva), hacerle ciertas modificaciones que me permitan usarla diariamente y conservarla por un buen tiempo.

- Hablar de números es complicado y genera mucha controversia, me gustaría saber de antemano cuales pueden ser los resultados de un trabajo como esos, pero pues no se ve mucho de este motor con esas modificaciones en internet y solo el banco de pruebas dicen la verdad.

En estos momentos quisiera saber en donde podría entender un poco más todo este tema de los turbos y tal vez hacerme una idea de que tanto mejoraría la camioneta con este trabajo.

De verdad muchachos, agradezco mucho que saquen de su tiempo para comentar en el foro, esto es algo que nos apasiona a todos y he aprendido bastante.

Pdta, esas ICON son una ver$% parce :D
 

dak.col

Antiguo y Clásico
May 15, 2009
891
Pero estás metiendo las relaciones en el juego... La relación larga POR LO GENERAL Y CASI SIEMPRE, beneficia el consumo, exceptuando casos donde el motor no es tan potente o se necesita halar mucho peso.

Vea las especificaciones de la Colorado Americana, la 3.6 automática tiene una final más larga que la 2.5 y sin embargo así gasta más la 3.6!

@dak.col yo ya le expliqué lo que sé por lo que he estudiado durante mi carrera, es lo teórico y en la práctica por lo general se aplica! Muéstreme números de la EPA, la ADR o la ECE donde un motor más pequeño haga peor consumo que un motor más grande... Y bueno, le ahorro parte de la tarea, busque la Explorer 4.0 12v del 2010 vs la v8 4.6 del 2010, ambas 4x4: tiene mejores números ante la EPA la 4.6 en ciudad que la 4.0, pero si vamos a ver tiene una caja de 6 y no 5 cambios y el motor es de 3 válvulas por cilindro y no 2...

Todo es de casos, pero si usted pone dos motores de tamaños diferentes, pero:
  • Tecnologías similares o iguales
  • Transmisiones similares o iguales
  • Pesos similares o iguales
  • Aerodinámica similar o igual
La mecánica, la física y la práctica son claras... El motor más pequeño ahorra combustible operando en un mejor punto en el mapa de eficiencia y el motor más grande va a permitirle moverse mucho mejor!

Ahí les adjunto unos mapas de consumo específico para que me entiendan, cuando el enfoque es el consumo de combustible, el motor pequeño es mejor!


https://automovilescolombia.com/foros/temas/general-del-renault-duster.1536/page-188

Cito:
---------------
el tema del consumo es muy relativo, no solo es el motor, es también el desempeño de la caja y la configuración de la transmisión. para el caso de la duster, para la empresa que trabajo, tienen de las tres versiones, 4x4, 2.0 4x2 y la 1.6; les parecerá ilógico pero como ese es parte de mi trabajo y manejo toda la flota de trasporte puedo decir con justificación de causa, que la 2.0 4x2 es la mas eficiente de las tres, debido a la caja de 6 velocidades y lo mas relajado que camina el motor por la relación con la caja trasmisión, ya que en la 1.6 es de solo 5 velocidades y comparte el motor con los stepway, pero al mover un peso mayor y la relación caja motor es mas pobre exige mas el pie derecho, las bases para emitir este juicio es el manejo de una flota de 23 camionetas solo renault duster. los promedios que manejamos en la empresa en uso mixto (incluido destapados) en el valle del cauca, es de 1.6 36km/g; 2.0 4x2 37km/g; 2.0 4x4 33 km/g... si tienen otra inquietud, con mucho gusto sera atendida en la medida de mis posibilidades
---------------------

Lo que mencionaba, el consumo de la 1.6 es ligeramente superior a la 2.0. Los motores son de la misma tecnologia, y el carro tiene peso similar. cambia solo la caja. las relaciones de la 1.6 al parecer son mas largas.

Para mi, el tema de sensaciones es clave aqui, la 1.6 se siente lenta entonces le dan mas duro y repercute en el consumo, asi el motor se mantenga ams tiempo en su mayor eficiencia.


Ya On-topic

Un saludo a todos muchachos, he estado muy ocupado estos días y no había podido mirar el foro, el rato que me queda libre es entre la 1 y las 4:30am; he tratado de leer todos los comentarios y muchos de ellos tienen información muy relevante para mi, para tratar de seguir con el foro con el fin de tomar una decisión comentaré lo siguiente

- Cúcuta se encuentra a 320 msnm, sin embargo, debo ir seguido a mi finca, ubicada en Chitagá, un municipio que queda como a 2 horas, el cual esta como a 2400 msnm y se me había olvidado comentar ese pequeño detalle, cuando voy al pueblo el frio "ahueva" la camioneta, ese es otro de los motivos por los cuales he estado con la idea del turbo, pasar de un motor atmosférico a un motor sobrealimentado.

- Me suena mucho la idea de empezar poco a poco, también he pensado bastante en comenzar con trabajar el motor a ver que tanta diferencia puedo obtener y así ir tomando el camino más viable (ECU, sincronización, etc) ; sin embargo, cómo les dije anteriormente, aquí en Cúcuta esas cosas casi no se ven y por eso acudo a ustedes.

- Sé que la camioneta es lenta pero ya le tengo el tiro, me conozco bastante las calles de mi ciudad y las carreteras por las que tengo que viajar así que me le pego fácil a otros carros, así sean más livianos y con más potencia, Manejo como desde los 14 y aprendí en camiones, para ser honesto me la llevo muy bien con el acelerador, el freno y el embrague, no digo que sea un piloto de carreras, pero no me siento en desventaja frente a otros carros; digo todo esto porque ya sé bien como dosificar el acelerador con el fin de evitar el consumo, creo que lo que varios mencionaron es cierto, a veces los carros con un motor más pequeño sufren más y gastan más gasolina, en ciudad si manejo entre 2000 y 2500 vueltas el consumo se dispara, la camioneta no despega bien y uno se ve obligado a puyarla, pero si la mantengo entre las 2500 y las 3400 ocurre el milagro, la malparida traga menos y perdónenme el vocabulario soez, pero es la verdad.

- La idea de cambiar el motor no es algo tan descabellado (por lo menos no lo es tanto como meterle un turbo jajaja), sin embargo, realmente quisiera mantener el motor 3RZ-FE; esto tiene alma de proyecto y lo que busco es tener una Toyota prado sumo de ese modelo (digo "de ese modelo" porque creo que lo mejor es buscar una con menos kilometraje, que esté menos trabajada, más nueva), hacerle ciertas modificaciones que me permitan usarla diariamente y conservarla por un buen tiempo.

- Hablar de números es complicado y genera mucha controversia, me gustaría saber de antemano cuales pueden ser los resultados de un trabajo como esos, pero pues no se ve mucho de este motor con esas modificaciones en internet y solo el banco de pruebas dicen la verdad.

En estos momentos quisiera saber en donde podría entender un poco más todo este tema de los turbos y tal vez hacerme una idea de que tanto mejoraría la camioneta con este trabajo.

De verdad muchachos, agradezco mucho que saquen de su tiempo para comentar en el foro, esto es algo que nos apasiona a todos y he aprendido bastante.

Pdta, esas ICON son una ver$% parce :D

Ha pensado para arrancar mirar el supercargador TRD? Debe quedar andando chevere y no tiene que modificar tanta cosa. Ademas el supercargador es progresivo y no sufre de lag.
 
Última edición: