En cuanto a eso de q los kfir repotenciados estan al mismo nivel tecnológico de un SU 30-35-37 o un MIG 35 ...con todo respeto permitame me río de janeiro
Los aparatos rusos como dije, son algo superiores a los KFir en su aspecto tecnológico, eso es en su electrónica, creo que fui muy claro en ese punto, no hablé de absolutamente nada más... pensar que el KFir supera al SU-30 o al MiG-35 es absurdo desde todo otro punto de vista distinto al tecnológico, en el que el KFir da una "buena batalla" (o la diera si tuviera armamento equiparable).
No creo que valga profundizar en el Radar EL/M2032, en los sistemas de guerra electrónica del KFir, en su GPS, en su Datalink y otras cosas... (en resumen, cosas buenas pegadas en una porquería de aparato), pero estos bichos por si mismos no tienen nada que envidiar de los aparatos rusos medios con sus radares Phazotron y demás vainas (ojo, estoy comparando aparatos promedios en línea de vuelo, no demostradores tecnológicos con radares AESA).
adicionalmente me atrevo a decir q en combate real la superioridad aerea de un Sukhoi de estos puede tranquilamente igualar o superar a un F 16.
La historia ha demostrado que ud se equivoca de cabo a rabo, en igualdad de condiciones el aparato gringo lleva ventaja, ahora, Ud está hablando de un Sukhoi vs un F-16 y ese no es un combate parejo, pues (supongo) que se refiere a un SU-27 o superior, su rival natural es el F-15 no el F-16... o sea, un aparato consruído casi 40 años antes, que se volvió su meta y paradigma y que a la fecha apenas sueña con superar..., los rusos lo único que han mostrado en todas sus exhibiciones y muestras es la presunta superioridad de maniobra de sus aparatos, haciendo piruetas como la Cobra y otras, las cuales primero no tienen ninguna utilidad táctica en un combate real, segundo ya han sido imitadas por aparatos occidentales y tercero son siempre hechas en condiciones óptimas de carga y peso del avión (o sea sin misiles, tanques, bombas y posiblemente con muy poco combustible). -otra cosa en la que destacan los rusos en sus exhibiciones es en mostrar lo buenos que son sus asientos eyectores-.
Que recuerde bien el rival natural del F-16 es el Mig-29 (aunque originalmente fue el Mig-23) y aunque han ocurrido derribos de F-16, la balanza se inclina de forma bastante exagerada a favor del aparato gringo, ni vale la pena comparar al F-15 con ningún aparato ruso, solo se tiene un ejercicio bastante pobre y cuestionable en el que SU-30 indios derribaron en combate a F-15 gringos, luego se demostró que los gringos perdieron a propósito para presionar a su congreso para obtener más recursos para desarrollar el programa JSF (o sea F-35) -curiosamente desarrollaron el F-15SE-
Los aviones rusos en especial los de 4ta y 5ta generación como los T50 poseen mayores ventajas que los desarrollos occidentales
Eso se llama escribir por escribir, no compare los desarrollos gringos con los rusos, los desarrollos gringos de 4a y 5a generación son la pareja F-22 y F-35 (este último ha tenido problemas pero por el exagerado costo de desarrollo) y el ruso es el PAK-FA o MiG-T50, que hasta la fecha y en comparación con su contraparte gringa no ha dotado al primer escuadrón de caza ruso, solo hay dos pares de prototipos que nunca han tenido nada parecido a un combate y solo son peos y paja como el SU-47 Berkut, es más, a la fecha aun los rusos no se definen si su caza de primera línea será ese o el SU-37 Terminator, pero con su situación económica pues creo que ninguno..., muy muy lejos de los aparatos gringos que ya son una realidad y además han entrado en combate.
y en cuanto a los costos de mantenimiento y disponibilidad de partes, las experiencias de los países q tienen por ejemplo F 15 O F16 no ha sido buena porque los gringos restringen todo cuando no les conviene
¿Países que usen el F-15?, ¿Japón?, ¿Corea del sur?, ¿Israel?, ¿Arabia Saudí?, si... hartos problemas han tenido... uff es que las restricciones a Japón e Israel son mundialmente conocidas.
Los gringos solo restringen partes a países con los cuales tienen una abierta confrontación (lease los F-14 iraníes y los F-16 venecos entre otros), lo mismo han hecho franceses, alemanes, ingleses, italianos, etc... y los países que no pueden comprar gringo van y compran ruso solo por necesidad (y eso era antes, ahora tienen la opción china que resulta, curiosamente, con mejor nivel tecnológico, aun a pesar de ser casi todo copias rusas).
Debería revisar bien su información sobre disponibilidad y costos de mantenimiento de los aparatos rusos, son absolutamente perversos.
o si no mire lo mal que le fué a chile
¿O sea que el punto es que ud. basa su peregrino argumento en los F-16 chilenos? los F-16 chilenos de los problemas son Block 5 y 10 (o sea GD F-16A y B), ex holandeses y belgas (si mal no recuerdo) construidos en los 70s y posteriormente actualizados en un programa de la OTAN llamado MLU, esa compra fue hecha por Chile directamente a los países antiguos usuarios, y aunque esas compras siempre cuentan con el aval del país fabricante (y no es el único caso, recuerde que Alemania autorizó la venta de sus Leo 2) no se le puede endilgar a los gringos la responsabilidad de mantener y suministrar partes para aparatos con 40 años de servicio..., los F-16/50 chilenos funcionan perfectamente y se destacan por ser los aparatos de combate más avanzados desde México hasta la Antártida, a la fecha sin ningún problema destacable o incidente..., cosa que por ejemplo no pueden decir los venecos con sus SU-30 (que además son electrónicamente de los más desactualizados del mundo) aun a pesar de los ingentes recursos que se han gastado, gastan y gastarán en ellos...
Lo único claro es que la FAC está en la inmunda, está a niveles de una fuerza aérea media de mediados de los 80s o principios de los 90s... con la cantidad de aparatos de primera línea propios de un país del tamaño de Uruguay.
En resumen, no se ría de janeiro muy duro.
), nunca me he podido acostumbrar al ruido brutal de esos "cebolleros" de Aerosucre.
.
