Ford Fusion 2012 o Audi A4 2012 (no piensen en el precio)

ussansk · Abr 12, 2012

Hola a todos! Regreso al foro despues de mucho tiempo sin ingresar para que me ayuden con una decisión. Tengo dos opciones para comprar vehículo: el Ford Fusion 3.0 nuevo, o el Audi A4 Luxury nuevo también (1.8 TFSI 160 hp). Sin considerar el aspecto financiero, ¿cuál creen que es una mejor inversión?

GRACIAS!!!

julianar · Abr 13, 2012

Peregrino dijo:
Yo me he comido 2 Fusion subiendo de Villavo, mi Audi es el de 120 caballos, con caja Multitronic, la caja en posición S, uno fue saliendo de los tuneles de quebradablanca, donde empieza la doble calzada, es mas o menos 1 kilometro en subidas super fuerte, me le fui pegadito y en la extensa y amplia curva despúes de la camara de control lo pase por fuera de la curva, el Audi tiene una estabilidad y unos frenos impresionantes y el Ford tomo la curva bien cerrada, y yo la tome por fuera.

El segundo fue en la subida despúes de corabasticos, donde también empieza la doble calzada en subida, fue en aceleración en una recta, ya llegando a la curva me le meti primero y en la cruzada se noto mas la diferencia.

Para mi también la respuesta es Audi, cuando lo compre ni siquiera tuve entre mis opciones el Ford Fusion, simplemente no lo compraría nunca.

se comio 2 fusion en subida con un 120hp??? yo no conozco mucho el desempeno del 1.8 T, solo del 2.0 y la verdad que MUYYY pegao, ni comparacion con el C180 o el 318i/320i. pero si me parece muy exagerado teniendo en cuenta que es el doble de caballos... para mi o lo tiene modificado o usted es muy piloto o los de los fusion eran muy marranos y mas en una recta!!!!!! a mi sinceramente me parece muy poco probable (aclaro que no le estoy diciendo mentiroso sino que en el escenario que ud planeta no me parece logico)...lo de la cruzada si no se lo discuto.

TVR Tuscan dijo:
Otro voto por el A4. Sin embargo con esa plata lo mejor actualmente es el ultimo BMW 320i! Superior al Audi en todo.

a mi me gusta mucho mas bmw, pero ese A41.8T de 160HP difícilmente le gane un 320...un 330 si adiós

Saludos

M89 · Abr 13, 2012

Vale la pena aclarar que TVR se refiere al nuevo 320i, con un dos litros turbocargado de 184 caballos, por si acaso alguien interpreta que se habla del E90 aspirado.

julianar · Abr 13, 2012

M89 dijo:
Vale la pena aclarar que TVR se refiere al nuevo 320i, con un dos litros turbocargado de 184 caballos, por si acaso alguien interpreta que se habla del E90 aspirado.

ahhhhh de acuerdo, retiro lo dicho respecto a ese 320..

Peregrino · Abr 13, 2012

Si julianar, se nota que no sabe mucho del desempeño de los motores turbo de Audi, por que decir que el motor 2.0 litros turbo de 211 caballos es "MUYYY pegao" y que le gana un BMW 318 aspirado con apenas 134 caballos, ya es prueba de la falta de conocimiento.

M89 · Abr 13, 2012

Yo supondría que se refiere al dos litros aspirado de 130 caballos del A4 de la anterior generación.

ussansk · Abr 13, 2012

Hoy me mandaron las fichas técnicas y los precios del concesionario Audi, pero hacen algo de "castigo psicológico" al mandarme también la del Audi A6 3.0 TFSI 300 hp jejeje aunque hay que proteger la cuenta bancaria y no dejarla vacía con ese gusto jeje. He estado viendo sus comentarios de apoyo al A4, y prefiero el Audi antes que el BMW 320 o el Clase C, visualmente es cuestión de gusto, claro sin demeritar las capacidades del BMW o del MB. Si se puede escogería el A4 2.0T 211 hp, pero he quedado sorprendido con los comentarios de las impresionantes capacidades del 1.8T 120 hp...¿es así de confiable y eficiente el A4?

Claro que la diferencia entre el A4 2.0Turbo 211 hp y el A6 2.8 (aspirado) 204 hp en el precio es casi nada, ¿creen que el motor del A4 es más eficiente y potente?

saludos!!!

M89 · Abr 13, 2012

Si quiere explorar por los territorios de un A6 aspirado, preferiría en ese caso un Mercedes-Benz E250 o un BMW 520i, el 2,8 es un motor muy suave y no se mueve mal (lo manejé en el anterior A6), pero ya está quedado en eficiencia al lado de sus equivalentes.

julianar · Abr 13, 2012

Peregrino dijo:
Si julianar, se nota que no sabe mucho del desempeño de los motores turbo de Audi, por que decir que el motor 2.0 litros turbo de 211 caballos es "MUYYY pegao" y que le gana un BMW 318 aspirado con apenas 134 caballos, ya es prueba de la falta de conocimiento.

M89 dijo:
Yo supondría que se refiere al dos litros aspirado de 130 caballos del A4 de la anterior generación.

Efectivamente me referia al 2.0 aspirado, nunca dije 2.0 T y el aspirado es muyy pegado, desafortunadmente no he tenido el placer de manejar un 2.0 T,ojala algun dia =) y repito, para mi es ilogico que el A4 de 120 hp en las condiciones que especifica se coma un fusin de 240 hp. Me gustaria que alguien con buenos argumentos me explique como puede ser posible desde el punto de vista maquina. Saludos

diegocint · Abr 13, 2012

julianar dijo:
Efectivamente me referia al 2.0 aspirado, nunca dije 2.0 T y el aspirado es muyy pegado, desafortunadmente no he tenido el placer de manejar un 2.0 T,ojala algun dia =) y repito, para mi es ilogico que el A4 de 120 hp en las condiciones que especifica se coma un fusin de 240 hp. Me gustaria que alguien con buenos argumentos me explique como puede ser posible desde el punto de vista maquina. Saludos

Resulta que por razones que no termino de comprender el Audi A4 de 120HP declara menos caballos de los que realmente tiene. Si usted le mide la potencia a ese carro en un dyno (Cosa que ha hecho el forista turbochips), se da cuenta que registra 160hp. Mientras que el de 160hp registra más de 190HP.
Eso en primera instancia, en segunda el Fusion tiene 240HP pero tiene que mover un gran peso, y tenga en cuenta que no necesariamente tener más caballos hacen a un carro más veloz o ágil.
Ahora un carro turbo desarrolla su potencia máxima y torque máximo desde revoluciones más bajas y en algunos casos por rangos donde entrega la máxima potencia, mientras en los aspirados su máxima entrega de caballos se da en muy altas revoluciones y en un rango muy pequeño.
El fusion tiene una relación de caja muy "gringa" (un poco larga) entonces eso también castiga un poco su aceleración y recuperación, mientras que la mecánica de Audi o la automática son más cortas y dan más alegría al manejo...
Bueno no se me ocurren más cosas, y si alguno considera que estoy equivocado en algo... Bienvenida su correción!...

Stig · Abr 13, 2012

Súmele el hecho que en carretera en subida el Fusion aspirado comienza a sufrir por la falta de oxígeno, mientras que el A4 al tener inducción forzada no lo hace (o lo hace, pero muy poco como para ser realmente perceptible). Y lo otro, como bien empezó a decirlo Diegocint, no todo es la potencia, también está el conjunto de chasis, suspensiones, transmisión, etc.

M89 · Abr 13, 2012

Para hacer una comparación muy similar desde la experiencia personal, un Skoda Superb, con "160" caballos del mismo motor 1,8 turbocargado del que estamos hablando y una caja de doble embrague de siete cambios, logra ser un carro más rápido que un Kia Cadenza con un V6 de 290 caballos y una automática de seis convencional, a pesar de que en el papel el Kia tiene una relación peso/potencia mucho más favorable. No es tan ilógico como parece.

PPGSM · Abr 13, 2012

Pero las relaciones de caja del Fusion no son tan largas, en verdad:

1. 4.584
2. 2.964
3. 1.912
4. 1.446
5. 1.000
6. 0.746
Relación final del eje. 3.59

http://media.ford.com/article_display.cfm?article_id=29453

Sin embargo, la Multitronic de Audi es de las cajas más eficientes que hay.

M89 · Abr 13, 2012

Pero habría que ver las relaciones de la Multitronic al bloquearla en secuencial, que queda en ocho cambios.

EDITO: Las adjunto (Audi Media Services).

julianar · Abr 14, 2012

Hola

Gracias a todos, ahora entiendo un poco mas del funcionamiento de los vehiculos,. la verdad si es muy raro que audi de cifras en caballaje inferiores. tambien me soprende mucho y quedo un poco decepcionado de que el fusion no explote todo el potencial que tiene, aunque manejandolo se siente extremadamente bien. me gustaría ver ese pique Fusion vs A4 "120hp"

Saludos

Andres_DS3 · Abr 14, 2012

Diegocint dijo:
Resulta que por razones que no termino de comprender el Audi A4 de 120HP declara menos caballos de los que realmente tiene. Si usted le mide la potencia a ese carro en un dyno (Cosa que ha hecho el forista turbochips), se da cuenta que registra 160hp. Mientras que el de 160hp registra más de 190HP.
Eso en primera instancia, en segunda el Fusion tiene 240HP pero tiene que mover un gran peso, y tenga en cuenta que no necesariamente tener más caballos hacen a un carro más veloz o ágil.
Ahora un carro turbo desarrolla su potencia máxima y torque máximo desde revoluciones más bajas y en algunos casos por rangos donde entrega la máxima potencia, mientras en los aspirados su máxima entrega de caballos se da en muy altas revoluciones y en un rango muy pequeño.
El fusion tiene una relación de caja muy "gringa" (un poco larga) entonces eso también castiga un poco su aceleración y recuperación, mientras que la mecánica de Audi o la automática son más cortas y dan más alegría al manejo...
Bueno no se me ocurren más cosas, y si alguno considera que estoy equivocado en algo... Bienvenida su correción!...

Además de un detalle IMPORTANTÍSIMO en términos de potencia por lo menos a la altura de Bogotá...

Un motor turbocargado pierde mucha menos potencia por funcionamiento en "altura" (algo del orden del 17(?) a estos 2650msnm o tal vez menos) mientras que un aspirado casi que por "regla" pierde 10% cada 1000msnm, osea casi 30% de pérdida a la altura de Bogotá.

Dicho lo anterior, ya podrá entrever que los 204hp del Ford no son "reales" aquí 'arriba'... es bastante menos que eso, cosa que no pasa con el motor del Audi.

diegocint · Abr 14, 2012

AndrésPrimera dijo:
Además de un detalle IMPORTANTÍSIMO en términos de potencia por lo menos a la altura de Bogotá...

Un motor turbocargado pierde mucha menos potencia por funcionamiento en "altura" (algo del orden del 17(?) a estos 2650msnm o tal vez menos) mientras que un aspirado casi que por "regla" pierde 10% cada 1000msnm, osea casi 30% de pérdida a la altura de Bogotá.

Dicho lo anterior, ya podrá entrever que los 204hp del Ford no son "reales" aquí 'arriba'... es bastante menos que eso, cosa que no pasa con el motor del Audi.

Este dato lo desconté porque es casi que un fundamento de los entusiastas de los automóviles en Bogotá...
Aunque insisto, los motores turbocargados también tienen una pérdida importante por la altura, nada comparable con los aspirados pero la tienen.

turbochips · Abr 26, 2012

julianar dijo:
Hola, como funciona lo de los 160 reales? yo tenia entendido que el ford tiene mas potencia y torque ambos en condiciones de fabrica. pero me guio por los numeros de las fichas tecnicas

Saludos

Lo mejor es guiarse por las cifras reales de dinamómetro. Esa es la verdad implacable. Rn cifras del mismo, La potencia a la rueda es superior la del Audi, mucho más si está reprogramado.

Mi A4 está disponible.....

rrueda · Abr 27, 2012

Diegocint dijo:
Agrego la confiabilidad de Audi, es muy superior a la de Ford....

Yo no estaría tan seguro...

diegocint · Abr 27, 2012

rrueda dijo:
Yo no estaría tan seguro...

De hecho estoy muy seguro, si bien la confiabilidad de Audi no es la mejor y como se sabe es muy parecida a la de VW, la de Ford es cosa sería y más aún las fallas de los Fusion que son bien conocidas.

rrueda · Abr 27, 2012

Pues de acuerdo al ultimo Auto Issue de Consumer Reports, Ford -en general- es mucho mas confiable que Audi. Y segun la misma publicación, de los productos mas confiables de Ford es precisamente el Fusion.

Ford Fusion 2012 o Audi A4 2012 (no piensen en el precio)

Despegó motor

Usuario

Administrador

Usuario

Antiguo y Clásico

Administrador

Despegó motor

Administrador

Usuario

M//Power

Bob Patiño - Alpaca Chu - Barney - M87

Administrador

Administrador, Presunto Robot

Administrador

Archivos adjuntos

Usuario

Antiguo y Clásico

M//Power

Antiguo y Clásico

Antiguo y Clásico

M//Power

Antiguo y Clásico

Temas similares