a ver el básico por 44.9 millones no trae el ABS ni los sensores ni rines ni exploradoras pero si trae el doble airbag y el aire automatico ya por 49 millones se tiene el ABS y todo el full equipo que ya se ha dicho aqui vale la pena hacerse a esos 4 millones de mas.
maocastillo dijo:
Pues con todo lo que trae no es muy dificil q pase eso........ Ahora el tema de la gasolina.... volvemos a lo mismo.... con corriente, alias cocinol, el computador del carro retrasa la chispa y etc... etc... etc... 122 HP solo se consiguen con relaciones de compresion iguales o mayores a 10 las cuales requieren manejo inteligente de la detonacion...
JotaT dijo:
Los puristas, o quienes ya le tienen el tiro para sacarle todos los caballos al motor del M3 tanquean "refajo" o solo extra, supongo que sera lo mismo con el Forte.
KIA Cerato Forte
El básico de $45 millones, con el motor 1.6, no tiene ABS.
El "Full" con motor 1.6 de $50 millones si tiene ABS pero no dispone de techo electrico.
Todos los juguetes estan disponibles en el 2.0 automático (4 velocidades) de $60 millones.
El consumo, es algo a lo que se le presta mucha atención como si existiera una regla aplicable a todos los carros y conductores. La realidad es que los consumos dependen de muchas condiciones. Para el tamaño y peso de la carrocería del KIA Cerato Forte y con un motor 1.6 lo que reporta la revista motor es normal. Ahora, que si de suponer se trata pues imposible adivinar si usaron el aire acondicionado, cuanto tiempo se la pasaron en tráfico pesado, en terreno plano, en montaña, si el carro tenia carga o fue liviano, etc. Quien quiera mejores consumos pues que busque un carro más pequeño y liviano (Que tampoco sea un Optra o Aveo). Por el consumo resultaría mejor un Hyundai un Accent.
La versión cercana a los $50 millones es de lo mejor que ha llegado este año a Colombia y creo que es la única competitiva.
Finalmente, pasará lo mismo que con los Hyundai terminarán con demoras para las entregas futuras porque por la novedad el carro será muy demandado.
M89 dijo:
El básico de $45 millones, con el motor 1.6, no tiene ABS.
El "Full" con motor 1.6 de $50 millones si tiene ABS pero no dispone de techo electrico.
Todos los juguetes estan disponibles en el 2.0 automático (4 velocidades) de $60 millones.
El consumo, es algo a lo que se le presta mucha atención como si existiera una regla aplicable a todos los carros y conductores. La realidad es que los consumos dependen de muchas condiciones. Para el tamaño y peso de la carrocería del KIA Cerato Forte y con un motor 1.6 lo que reporta la revista motor es normal. Ahora, que si de suponer se trata pues imposible adivinar si usaron el aire acondicionado, cuanto tiempo se la pasaron en tráfico pesado, en terreno plano, en montaña, si el carro tenia carga o fue liviano, etc. Quien quiera mejores consumos pues que busque un carro más pequeño y liviano (Que tampoco sea un Optra o Aveo). Por el consumo resultaría mejor un Hyundai un Accent.
La versión cercana a los $50 millones es de lo mejor que ha llegado este año a Colombia y creo que es la única competitiva.
Finalmente, pasará lo mismo que con los Hyundai terminarán con demoras para las entregas futuras porque por la novedad el carro será muy demandado.
Re: KIA Cerato Forte
me parece mas logico lo que dice PP; que el consumo de 32kpg sea el del 2.0;
sino el motor no sería ninguna novedad en plena epoca de austeridad y gasolina cara.
La diferencia no debe ser tanta respecto al accent que esta haciendo entre 42 y 45 kpg con uso normal; 42 con aire prendido todo el tiempo y en trafico pesado y a bajado hasta 40 en la peores situaciones. Que fluctúe entre 38kpg y 42 kpg en ciudad sería lo mas razonable.
Que produzca mas HP influye en el consumo ? digo, del 1.6 de 127hp respecto al 1.6 de 110hp. ? es decir, obedece a "mas aire x mas gasolina" o es el diseño del motor el que puede lograr mejor potencia ? (no la tengo clara)
me parece mas logico lo que dice PP; que el consumo de 32kpg sea el del 2.0;
sino el motor no sería ninguna novedad en plena epoca de austeridad y gasolina cara.
La diferencia no debe ser tanta respecto al accent que esta haciendo entre 42 y 45 kpg con uso normal; 42 con aire prendido todo el tiempo y en trafico pesado y a bajado hasta 40 en la peores situaciones. Que fluctúe entre 38kpg y 42 kpg en ciudad sería lo mas razonable.
Que produzca mas HP influye en el consumo ? digo, del 1.6 de 127hp respecto al 1.6 de 110hp. ? es decir, obedece a "mas aire x mas gasolina" o es el diseño del motor el que puede lograr mejor potencia ? (no la tengo clara)
yo espero que abdel mauricio me saque de la duda con lo del consumo... porque por lo que veo en la revista motor el que probaron fue el 1.6, el 2.0 apenas nombraron sus cifras, para un 1.6 si me parece como glotón,
Re: KIA Cerato Forte
Pues yo creo que se pifiaron con el dato de consumo, carros del mismo cilindraje y con motores menos desarrollados superan los 40 Km/Gl, ademas el peso de la carroceria es promedio. Para un motor de 1600 cc me parece exagerado un consumo de 32 Km/Gl, ademas actualmente el consumo incide mucho en la decisión de compra, y a nivel personal muy bonito y muy bien equipado pero si no le rinde la gasolina , prefiero un Accent Vision Full. :roll:
JCV dijo:
Pues yo creo que se pifiaron con el dato de consumo, carros del mismo cilindraje y con motores menos desarrollados superan los 40 Km/Gl, ademas el peso de la carroceria es promedio. Para un motor de 1600 cc me parece exagerado un consumo de 32 Km/Gl, ademas actualmente el consumo incide mucho en la decisión de compra, y a nivel personal muy bonito y muy bien equipado pero si no le rinde la gasolina , prefiero un Accent Vision Full. :roll:
yo no creo ese dato de la revista motor no es logico por ningun lado ese carro 1.6 cvvt y mas mecanico debe estar por el orden de los 48 kms por galon y el 1.6 si trae ABS el de 48.9 millones viene full equipo incluso es el mas equipado en la categoria de los sedanes 2010 que se venden en colombia y de los mas potentes con 127 caballos.
