Bueno muchachos hoy acompañe a mi tio a Marcali de la 34 con 13 a hacerle el peritaje a su Grand Cherokee limited 2008 pues piensa comprar otro vehiculo, el siempre ha tenido camionetas, pensaba cambiarla por la Grand Cherokee nueva 2011, pero hoy le ofrecieron un Mercedes Benz c250 blue eficiency y quedó "matao" que me pueden decir de este modelo en particular, es un 1800 cc 206 hp, con el paquete deportivo AMG, con turbo(segun la vendedora) no se si es cierto o solo es un compresor, lo dejan en precio de feria en 118 millones, agradeceria que me opinaran de este modelo.
Mercedes Benz c250 blue eficiency
- Iniciador del tema gusgarcia61
- Fecha de inicio
La crítica simplemente es un medio para llegarle a los compradores, así de sencillo. Obviamente les interesa porque es un canal de promoción, pero jamás harán un carro PARA gustarle a la crítica como fin en sí mismo. Suena utilitarista y todo lo que quieran, pero así es la cosa por más objetivos que sean (y esto aplica para todas las críticas de cualquier cosa). A la inversa también funciona: si la crítica dice que hay q cambiar esto o aquello, puede que le hagan caso, pero porque eso podría atraer más clientes, ahorrar dinero en garantías, etc. No es porque sean puristas y entonces al experto le parece que debería ser más seca la suspensión, lo van a hacer; eso es fantasía.
P.D. Y hay un C63 AMG de 520 HP.
P.D. Y hay un C63 AMG de 520 HP.
Manuel, 65 caballos de diferencia es más del 30%; para mi eso es un "jurgo"... Eso es estar casi al límite?... Interesante definición de "casi"... :twisted::twisted:
Una plataforma que en su aplicación de tracción delantera puede soportar un máximo de 265 caballos en un modelo de serie contra una que aguanta 457 o hasta más de 500 es lo que separa a un carro de uno con unas capacidades muchísimo mayores con un motor de entrada.
Ese es el punto central de todo lo que hemos estado hablando y lo que aleja al Clase C de un más mundano Bora GLi, es que el hecho de ser tracción delantera ya lo posiciona como un carro mucho más genérico si no involucramos temas de potencia.
No es que subestime a la plataforma del Bora GLi, sino que sé de primera mano las capacidades de un Clase C y me queda claro que el compacto de Volkswagen en sus muchas aplicaciones sigue siendo un producto mucho más común que a ratos está sobrevalorado, más cuando también conozco a lo que llega un Audi S3 con los mismos 265 caballos del Scirocco R pero con tracción total, una desventaja casi natural si se tiene en cuenta que estamos poniendo al lado una plataforma del segmento C contra una del segmento D.
PD: Gracias por centrar la idea Alejo.
Saludos.........
Ese es el punto central de todo lo que hemos estado hablando y lo que aleja al Clase C de un más mundano Bora GLi, es que el hecho de ser tracción delantera ya lo posiciona como un carro mucho más genérico si no involucramos temas de potencia.
No es que subestime a la plataforma del Bora GLi, sino que sé de primera mano las capacidades de un Clase C y me queda claro que el compacto de Volkswagen en sus muchas aplicaciones sigue siendo un producto mucho más común que a ratos está sobrevalorado, más cuando también conozco a lo que llega un Audi S3 con los mismos 265 caballos del Scirocco R pero con tracción total, una desventaja casi natural si se tiene en cuenta que estamos poniendo al lado una plataforma del segmento C contra una del segmento D.
PD: Gracias por centrar la idea Alejo.
Saludos.........
Un amigo alguna vez me explicaba que se hace mas esfuerzo al halar que al empujar, creo que asi entiendo lo que tratan de decir en cuanto a la potencia, tambien creo que entiendo lo que quiere decir manuel y es que si se ponen dos carros uno traccion trasera otro traccion delantera gana el traccion trasera por eso que es mas facil empujar que halar.... o lo entendi mal? aparte de las notables diferencia entre segmentos!!!
Manuel, aunque se pasen a tracción trasera o integral, la plataforma del GTI da para incluso el W12 con más de 650 caballos... Estoy hablando de CHASIS, no me parece que se metan otras variables... Obviamente una tracción delantera con tantos caballos sería inmanejable...
El caso es que esa plataforma más "mundana" le pone la pata casi a cualquiera...
Por cierto, en los videos que comparan Audi RS4 vs Mercedes AMG vs BMW M3, qué chasís es el que sale peor parado de todos???... Cuál es el carro que más se "trompea"? Ahora no se los puedo postear porque en esta clínica donde estoy ahora me restringen youtube, pero hay varios...
El caso es que esa plataforma más "mundana" le pone la pata casi a cualquiera...
Por cierto, en los videos que comparan Audi RS4 vs Mercedes AMG vs BMW M3, qué chasís es el que sale peor parado de todos???... Cuál es el carro que más se "trompea"? Ahora no se los puedo postear porque en esta clínica donde estoy ahora me restringen youtube, pero hay varios...
No creo que sea por ahí la cosa, creo que la disposición de elementos mecánicos a la que obliga la tracción delantera no resulta favorable para las cantidades tan grandes de torque de las que se está hablando (claro que hay casos de casos como el del Focus RS que parece que se aguanta el motor que le pongan). Eso sin hablar del fenómeno conocido como torquesteer.
Sin duda un conjunto mecánico más "sencillo" como un eje cardan al tren trasero favorece más la transmisión efectiva de potencia. Por eso a potencias grandes hay que llevar necesariamente el trabajo al tren trasero o a las 4 ruedas.
Salu2
Carlitos, eso es un prototipo que tiene como 2 metros algo entre llanta y llanta del mismo eje, que practicamente nada tiene con el Golf normalito.
Ahora, una cosa es comparar el RS4, M3 y C63, que está fuera de discusión (pero por si acaso, usualmente le achacan a que se trompea es porque tiene mucho mas torque que los otros)...
Me parece que decir que le pone la pata casi a cualquiera es sobrevalorar demasiado a esos carros, por mas buenos que son (y repito, me encantan). Es que sencillamente, pongamos un C350 CDI contra el GLI a ver cómo es que va quedando el VW... Y es la misma plataforma. Es como decir que el C180 le pone la pata al Octavia 1.6... ps claro porque es otro motor, otro reglaje, etc. Pero son las mismas plataformas...
Está claro que el GLI gana total en pique, pero NO es mejor plataforma... ni cagando.
Agregue a eso que los carros con tracción trasera tienen un mejor reparto de pesos entre los ejes y, así, las ruedas delanteras se dedican únicamente a darle dirección al vehículo.
Eso es un Concept Car que a duras penas rueda y de Golf tiene el nombre, hablemos de cosas que se puedan comprar....sobre el resto, ya Alejo dijo suficiente.
PD: No sé que tiene que ver la comparativa del RS4 y el M3 acá...
Alejito, pero cómo se comparan 2 plataformas? Es decir, quiero saber si cuando dices eso estás usando parámetros objetivos, o el típico argumento de "me parece" o peor aún los datos parcializados que frecuentemente utilizan los medios especializados... Hasta ahí todo lo dicho es especulación...
Por cierto, esa plataformita generalista y de tracción delantera le puso la pata CASI A TODOS en las 6 horas de Bogotá, hasta a un Ferrari, jejejejeje, al que le pique que le pique... (Ahhh pero es que estaba preparado, ah pero es que tenía llantas de competencia, ahhh pero es que eran los pilotos, bla bla bla)
Pues tu mismo dices los argumentos de por qué ganó el León... Es un carro el verraco, pero si quedó el cascarón, fue mucho. Eso está fuera de discusión así como con el Golf W12... Sé que le dejaron el 2.0TSI y la DSG, pero de ahí para adelante pues básicamente es un carro único.
Me baso en la sumatoria de lo que he leído y vivido con y sobre esos carros en particular, en cosas sencillas como rigidez estructural, velocidad para tomar las curvas, capacidad de frenado (es que la discusión inicial va sobre el carro en general, más allá del chasis), estabilidad a altas velocidades y en curvas, precisión dela dirección, y un gran número de variables. Es un mix de cosas personales con demostrables, y el ejemplo más claro que te he dado es el C63 AMG: más allá de modificaciones en frenos, dirección, suspensión y barras estabilizadores, es lo mismo. Y la plataforma de esos VW no da para 500 caballos JAMÁS siendo de serie... Soporta casi 350 con modificaciones más serias, como la tracción Quattro.
Es tan sencillo como que son de dos segmentos diferentes, y el enfierrado de esa plataforma no sobrepasa a uno de los Clase C de entrada (salvo pique, por supuesto).
Yo sé que a ti no te parece porque tuviste 2 carros de esos, y uno de ellos era supremamente competente; pero ten en cuenta que no tenía la suspensión original. Y aunque el carro es del putas, y verdaderamente hace maravillas comparado con sus semejantes, tampoco hace milgaros.
Buena respuesta, Alejito, jejeje...
Aunque chévere tener mediciones objetivas a la hora de comparar plataformas... No sé, rigidez estructural, fuerzas G, no sé cómo se medirá eso...
Aunque chévere tener mediciones objetivas a la hora de comparar plataformas... No sé, rigidez estructural, fuerzas G, no sé cómo se medirá eso...
No es por nada, pero hay que ser un "poquitín" soñador para convencerse de que el Leon Supercopa tiene algo que ver, más allá del motor y caja, con un carro de serie, más cuando es capaz de parársele a un Ferrari.
Ese "casi" no le quita un pelo de razón a lo que expuse :wink:
Igual Alejo ya dijo todo lo que había que decir.
Igual Alejo ya dijo todo lo que había que decir.
Tener la razón... Tener la razón... Uhmmmm... Si la da la suposición y no la evidencia, entonces cualquiera puede tenerla...
Me gustaría entonces que me dijeran por qué qué en circuitos tan famosos como Nurburgring el GOLF GTI MK5 DSG (stock) tiene mejores tiempos que el Mercedes C350 CGI, a pesar que el "mechas" tiene casi 90 caballos y una buena dosis de torque más...
Jejeje, excelente pregunta para mis gurús de cabecera (y lo son en la mayoría de cosas de autos, pero aquí no he visto un argumento contundente)
Dígamelo a mí...que me conformo con un Ibiza.
¿Suposición?
Estoy partiendo de la experiencia y eso está muy claro en los mensajes expuestos. Y en este caso Alejo no creo que esté suponiendo nada tampoco. :roll:
Hombre, no es sólo una cuestión de potencia (200 del GTI contra 292 del CGI), se trata también de pesos (relación peso/potencia) y de tamaño (no por el tamaño en sí, sino por la agilidad que da una menor distancia entre ejes).
Para ponerle otros ejemplos similares en las grandes ligas e inflarle el orgullo VAG, un Audi TT-RS hace mejores tiempos que un E63 AMG 2010 y eso no le quita al E63 tener unos límites mayores (eso no está directamente ligado a la agilidad*), unos frenos monstruosamente mejores o una plataforma mucho más capaz.
Es una cuestión de agilidad más natural en donde si toca poner a cada carro con sus equivalentes, y sobra decir que un Clase C y un GTI no son equivalentes directos. Ponga un MINI al lado del mismo Clase C, también mucho más capaz, terminará haciendo peores tiempos si el circuito está plagado de curvas.
Y antes de que diga que son puras suposiciones, en nuestro folclórico Tocancipá, un Audi S6 padecía en gran parte del circuito ante el vulgar TT, podía afrontar las curvas cerradas, era estable, pero tanto peso le pasa factura y no resultaba ágil, pero aún así es un carro más capaz (que frenaba sin esfuerzo al final de la recta y ya en las curvas abiertas podía seguir más tranquilo).
Lo chistoso es que vamos a terminar en la misma conclusión de toda la vida de que no son comparables, pues el GTI tiene unas prioridades en su segmento más bajo y el Mercedes tiene otras.
*: Póngalos a ambos en una autobahn a 220 km/h en una curva abierta y verá cual es más estable, los límites no van directamente asociados a la agilidad o una respuesta más directa.
PD1: Déjeme trabajar!! No he avanzado nada por culpa de este tema!!!!
PD2: Páseme la fuente de los tiempos del CGI, que sólo he logrado encontrar los del GTI.
Saludos.............
Para ponerle otros ejemplos similares en las grandes ligas e inflarle el orgullo VAG, un Audi TT-RS hace mejores tiempos que un E63 AMG 2010 y eso no le quita al E63 tener unos límites mayores (eso no está directamente ligado a la agilidad*), unos frenos monstruosamente mejores o una plataforma mucho más capaz.
Es una cuestión de agilidad más natural en donde si toca poner a cada carro con sus equivalentes, y sobra decir que un Clase C y un GTI no son equivalentes directos. Ponga un MINI al lado del mismo Clase C, también mucho más capaz, terminará haciendo peores tiempos si el circuito está plagado de curvas.
Y antes de que diga que son puras suposiciones, en nuestro folclórico Tocancipá, un Audi S6 padecía en gran parte del circuito ante el vulgar TT, podía afrontar las curvas cerradas, era estable, pero tanto peso le pasa factura y no resultaba ágil, pero aún así es un carro más capaz (que frenaba sin esfuerzo al final de la recta y ya en las curvas abiertas podía seguir más tranquilo).
Lo chistoso es que vamos a terminar en la misma conclusión de toda la vida de que no son comparables, pues el GTI tiene unas prioridades en su segmento más bajo y el Mercedes tiene otras.
*: Póngalos a ambos en una autobahn a 220 km/h en una curva abierta y verá cual es más estable, los límites no van directamente asociados a la agilidad o una respuesta más directa.
PD1: Déjeme trabajar!! No he avanzado nada por culpa de este tema!!!!
PD2: Páseme la fuente de los tiempos del CGI, que sólo he logrado encontrar los del GTI.
Saludos.............