Mitsubishi Outlander
- Iniciador del tema IngenieroInd
- Fecha de inicio
Un saludo para todos, esta pregunta la habia hecho en la pag de facebook del foro pero veo que no era el lugar indicado, para eso esta este foro.
Quisiera que me dieran sus opiniones y/o me aconsejaran sobre el mitsubishi outlander 2009 sea 2.4 o 3.0, el presupuesto es de mas o menos 50millones y en lo poco que hemos mirado nos interesa este, la mayoria del tiempo lo utlizaremos 2-3 adultos y mas que todo en ciudad.
Actualmente tenemos un mazda 3 2006 mecanico pero queremos algo "mejor".
Quisiera si es posible me dieran sus opiniones y conocimientos; me gustaria saber del consumo, precio repuestos, confiabilidad de la marca y modelo, seguridad del carro.... en fin, todo.
Tambien acepto que me recomienden otros modelos de camionetas, del 2009 en adelante y que este por el presupuesto nombrado.
Muy amables por su ayuda.
Quisiera que me dieran sus opiniones y/o me aconsejaran sobre el mitsubishi outlander 2009 sea 2.4 o 3.0, el presupuesto es de mas o menos 50millones y en lo poco que hemos mirado nos interesa este, la mayoria del tiempo lo utlizaremos 2-3 adultos y mas que todo en ciudad.
Actualmente tenemos un mazda 3 2006 mecanico pero queremos algo "mejor".
Quisiera si es posible me dieran sus opiniones y conocimientos; me gustaria saber del consumo, precio repuestos, confiabilidad de la marca y modelo, seguridad del carro.... en fin, todo.
Tambien acepto que me recomienden otros modelos de camionetas, del 2009 en adelante y que este por el presupuesto nombrado.
Muy amables por su ayuda.
Para el uso que le van a dar, les recomiendo una camioneta mas compacta y económica, como la Mitsubishi ASX o la Nissan Qashqai (Ojalá en las versiones 4x4, pues incluyen control de estabilidad y de tracción)
Si se deciden por la Outlander, ojalá que sea la V6, pues la diferencia de consumo no es mucha con respecto a la 2.4, además que ganan significativamente en pique, recuperación, aceleración y en sonido
De ninguna de las tres, como buenas Japonesas, se tendrá que preocupar por confiabilidad. Eso si, los repuestos si son algo mas costos de lo normal.
Consumo: ASX y Qashqai: 33-35km/gal. Outlander: 22-25km/gal
Si se deciden por la Outlander, ojalá que sea la V6, pues la diferencia de consumo no es mucha con respecto a la 2.4, además que ganan significativamente en pique, recuperación, aceleración y en sonido
De ninguna de las tres, como buenas Japonesas, se tendrá que preocupar por confiabilidad. Eso si, los repuestos si son algo mas costos de lo normal.
Consumo: ASX y Qashqai: 33-35km/gal. Outlander: 22-25km/gal
Un asesor me informo que estaría llegando en 84 versión 2.4 y en 94 la 3.0
Viene muy bien equipada en mi opinión y entrara bien en el segmento de camionetas medianas.
Viene muy bien equipada en mi opinión y entrara bien en el segmento de camionetas medianas.
Al principio no me gusto la nueva outlander la vi como avejentada ,pero ya viendola en persona se ve muy bonita y me gusta la altura al piso ,lastima que mitsubishi este casi muerta en USA ,porque sino hace algo mejor en par de anos correra la misma suerte que Suzuki aqui.
Despues de ver en detalle la nueva outlander, debo decir que estoy decepcionado. Aunque es competitiva (version 3.0 a 94 millones con bastante equipamento) el hecho de que tenga el mismo motor y la misma transmision presente desde el 2006 (4b12 y 6B31) , sin ningun cambio importante tras 8 años deja mucho, mucho que desear.
Gus tiene razon.
Mitsubishi es una marca de demasiada calidad, la garantia en Canada y en muchas otras partes lo demuestra.
Lo del motor no es un punto flojo mi mucho menos, al contrario.
Honda igualmente ha conservado sus motores, quizas no tanto tiempo, en sus vehiculos, p.e el 1.8 en el Civic o el 3.5 en las Odyssey, Ridgeline y Pilot, entre otros, aunque ya se van viendo avances en el tema turbo.
Hay otras marcas que innovan mas, como Mazda y su Skyactiv.
Mitsubishi es una marca de demasiada calidad, la garantia en Canada y en muchas otras partes lo demuestra.
Lo del motor no es un punto flojo mi mucho menos, al contrario.
Honda igualmente ha conservado sus motores, quizas no tanto tiempo, en sus vehiculos, p.e el 1.8 en el Civic o el 3.5 en las Odyssey, Ridgeline y Pilot, entre otros, aunque ya se van viendo avances en el tema turbo.
Hay otras marcas que innovan mas, como Mazda y su Skyactiv.
Mis padres tuvieron por mas de 4 años una outlander del modelo 2009, 2.4 haciendo 140.000 kilometros en ese tiempo. Yo conozco la calidad que tiene ya que en todo ese tiempo apenas se necesitaron cambios pequeños, y no hubo ningun problema mecanico importante. Conozco de sobra la fiabilidad de mitsubishi. Sin embargo en un mercado tan competitivo, simplemente no se puede mantener un motor y una transmision 8 años con el ritmo de avances. Los consumidores y los criticos los crucificaran. Por ejemplo observar este ranking http://usnews.rankingsandreviews.com/cars-trucks/rankings/Affordable-Midsize-SUVs/ donde la ponen de ultimo lugar entre 22 SUV medianos en venta en estados unidos, y no hay mas que ver las ventas declinantes de mitsubishi a nivel mundial. Mientras que Subaru crece dia a dia, Honda y toyota se mantienen muy arriba en ventas, Mazda innova en diseño y tecnologia aun estando solos, las marcas americanas logran premios en eficiencia de combustible, las alemanas de lujo crecen año tras año...mitsubishi se empeña en sacar cada dolar posible de tecnologia obsoleta.
La nueva Outlander no es un mal carro, y menos a ese precio. Solo.. no es la mejor opcion, en mi opinion.
La nueva Outlander no es un mal carro, y menos a ese precio. Solo.. no es la mejor opcion, en mi opinion.
Para agregar a lo dicho arriba, la vi y me pareció bien fea y sin gracia. La que vi es esta del siguiente enlace.
http://articulo.tucarro.com.co/MCO-409040732-mitsubishi-outlander-24-at-2400cc-_JM
http://articulo.tucarro.com.co/MCO-409040732-mitsubishi-outlander-24-at-2400cc-_JM
Si de acuerdo; si es para comprarla nueva, pero como el usuario necesita es una camioneta de Segunda, por 50 millones, si es una buena opción aunque por lo personal preferiría un motor diesel por encima de un motor a gasolina. yo consideraría mejor esa opción tipo Mitsubishi sportero.
Nueva Outlander:
- Faros Super Wide HID
- Lava faros frontales
- Asistencia de arranque en pendiente
- Control de cambios por levas en el volante
- Botón de encendido Keyless Operation System
- 7 Puestos
- 7 Airbags
- Sistema premium de sonido envolvente
- Control electrónico de estabilidad
- Techo corredizo eléctrico
- Control electrónico programable del sistema 4x4
- Cámara de reversa original de fábrica
- Apertura y cierre automático de puerta trasera
- Control crucero
- Asiento del conductor con calefacción
- Sensor de luces inteligentes
- Caja automatica de 6 velocidades Sportronic
- Motor 2.4 L y Motor 3.0 V6
Hoy la vi en la vitrina de un concesionario y debo decir que no es nada fotogénica. En persona y en color negro, la 3.0 se veía muy bonita. En proporciones, es muy parecida a la anterior Outlander. Luce más angosta y larga que una CX-5.
Un saludo a todos, quisiera saber si alguien conoce de primera mano que tan apropiada es la Outlander anterior (2009-20111) para Off-road; en términos de tracción, despeje al suelo y ángulos de ataque y ventral.
Saludos!
PD: Si alguien tiene o puede conseguir el manual o ficha tecnica de dicha generación en su versión Colombiana, estaría muy agradecido.
Saludos!
PD: Si alguien tiene o puede conseguir el manual o ficha tecnica de dicha generación en su versión Colombiana, estaría muy agradecido.
El angulo de ataque es de 22 grados y el de salida es de 21. Como (hijo de) dueño de una modelo 2009 y habiendo manejado basicamente desde mitu hasta el cabo de la vela:
El sistema de traccion 4x4 es muy competente. Se maneja bien y rara vez se quedaran trabados por falta de traccion, sin embargo hay que tener claro que sigue siendo una SUV sin bajo ni ayudas y si vas a hacer off-road extremo de manera habitual probablemente sufra. Todas las opciones son basicamente entre 4x2, 4x4 automatico aunque tiene como ventaja por encima de otras camionetas de forzar 4x4 permanente.
La suspension es probablemente el punto mas molesto al hacer off-road ya que reacciona con demasiada energia ante las imprefecciones del camino.
La 2.4 queda un poco corta de potencia y si es una 3.0 probablemente le agrade mas.
En general... en off road esta muy por encima de sus "rivales" como la honda crv o la toyota rav (la forester es de igual manera muy buena off-road) y si es off-road suave o medio de manera ocasional seria una buena opcion, pero si busca algo para offroad fuerte constantemente le aconsejaria buscar otras opciones.
El sistema de traccion 4x4 es muy competente. Se maneja bien y rara vez se quedaran trabados por falta de traccion, sin embargo hay que tener claro que sigue siendo una SUV sin bajo ni ayudas y si vas a hacer off-road extremo de manera habitual probablemente sufra. Todas las opciones son basicamente entre 4x2, 4x4 automatico aunque tiene como ventaja por encima de otras camionetas de forzar 4x4 permanente.
La suspension es probablemente el punto mas molesto al hacer off-road ya que reacciona con demasiada energia ante las imprefecciones del camino.
La 2.4 queda un poco corta de potencia y si es una 3.0 probablemente le agrade mas.
En general... en off road esta muy por encima de sus "rivales" como la honda crv o la toyota rav (la forester es de igual manera muy buena off-road) y si es off-road suave o medio de manera ocasional seria una buena opcion, pero si busca algo para offroad fuerte constantemente le aconsejaria buscar otras opciones.
Yo soy un defensor de la nueva Outlander tras muchísimos kilómetros a bordo de dos de sus versiones (siempre 4x2 y con el 2,4). A pesar del palo que le han dado los gringos (me eché los 45 minutos de video de cómo Motor Trend definía la SUV del año y demás) me puse a analizarla con lupa y aplicada a mercados como el nuestro, convenientemente comparándola con la versión 2,5 aspirada equivalente de la Forester y con la CX-5 2,5. Fue toda una semana dedicado a esas camionetas, alternándolas día a día, llevándolas por los mismos sitios y situaciones.
-Y sí, la 2,4 no es ningún ejemplo de aceleración, tampoco la Forester 2,5 de todas maneras. Si se busca rapidez con esos cuatro en línea, la Mazda es la opción a elegir... pero compensan la Mitsu y la Subaru con menores distancias de frenado. ¿Qué es más importante al final del día?
-Los acabados no son vistosos, pero son excelentes por solidez, ajuste entre piezas y tacto. No llega a esa impresión cuasi-premium de la Mazda o una Tiguan y está por encima de algunos detalles ya demasiado austeros en la Subaru (la micro pantalla del computador o algún tornillo a la vista que no esperaba encontrar). De espacio, ergonomía y versatilidad tiene lo que cualquier familia necesitaría y el plus de la tercera fila de uso temporal, que ya no es un armazón tapizado como antes.
-El silencio y calidad de marcha me parecen ejemplares. Con muchos baches, ya sea en ciudad o en off-road leve, está más aislado por ruido el trabajo de la suspensión que en la Forester, se nota que le trabajaron mucho a ese componente, aunque la Subaru en off-road más serio sí saca la cara.
-No veo mayores problemas en su manejo, dirección competente (más precisa que la de la Subaru en autopista y curvas abiertas arriba de 100 km/h), aceleración y frenos normales (éstos últimos muy fáciles de dosificar). Los consumos en carretera pueden ser muy interesantes porque en aerodinámica está bien trabajada.
En definitiva me parece un gran producto que no se valora tanto de entrada sino al convivir, equilibrado como pocos sin brillar especialmente en algo... tal vez ese es su problema, pero han tenido más éxito cosas mucho peores así que yo guardo cierta esperanza.
-Y sí, la 2,4 no es ningún ejemplo de aceleración, tampoco la Forester 2,5 de todas maneras. Si se busca rapidez con esos cuatro en línea, la Mazda es la opción a elegir... pero compensan la Mitsu y la Subaru con menores distancias de frenado. ¿Qué es más importante al final del día?
-Los acabados no son vistosos, pero son excelentes por solidez, ajuste entre piezas y tacto. No llega a esa impresión cuasi-premium de la Mazda o una Tiguan y está por encima de algunos detalles ya demasiado austeros en la Subaru (la micro pantalla del computador o algún tornillo a la vista que no esperaba encontrar). De espacio, ergonomía y versatilidad tiene lo que cualquier familia necesitaría y el plus de la tercera fila de uso temporal, que ya no es un armazón tapizado como antes.
-El silencio y calidad de marcha me parecen ejemplares. Con muchos baches, ya sea en ciudad o en off-road leve, está más aislado por ruido el trabajo de la suspensión que en la Forester, se nota que le trabajaron mucho a ese componente, aunque la Subaru en off-road más serio sí saca la cara.
-No veo mayores problemas en su manejo, dirección competente (más precisa que la de la Subaru en autopista y curvas abiertas arriba de 100 km/h), aceleración y frenos normales (éstos últimos muy fáciles de dosificar). Los consumos en carretera pueden ser muy interesantes porque en aerodinámica está bien trabajada.
En definitiva me parece un gran producto que no se valora tanto de entrada sino al convivir, equilibrado como pocos sin brillar especialmente en algo... tal vez ese es su problema, pero han tenido más éxito cosas mucho peores así que yo guardo cierta esperanza.
Última edición:
Temas similares
- Pregunta
