General del Mazda 3 y 3 All New (2004 - 2014)

M89

M89

Administrador
Miembro del equipo
Feb 1, 2008
19,827
Igual eso tampoco tiene que ver con lo actualizado del motor, ni por el p"$·$ el propulsor del Logan es más moderno que el del Mazda ni más actualizado, afirmar eso desde cualquier punto de vista es totalmente absurdo.



Saludos............
 
JuanMMR7

JuanMMR7

Yo no soy tacaño- Berenjenin - Coconito
Abr 21, 2009
10,178
Comparandolo frente al 1.6, obviamente. Debuto primero el 1.6 que monta el M3, que el del Logan/Sandero. Lo que si percibo, es que me exprese mal, no digamos actualizado/moderno, es mas nuevo.
saludos.
 
M89

M89

Administrador
Miembro del equipo
Feb 1, 2008
19,827
El hecho de que haya debutado en uno u otro modelo no tiene nada que ver, y si es más nuevo o no no lo hace mejor o peor porque tecnológicamente está por detrás el de Renault, ambos motores tienen sus años, pero comparándose directamente el del Mazda es superior, ya la transmisión unida a cada uno y el peso que tienen que mover determina el resto como en este tema que hemos estado hablando.


Saludos.............
 
JuanMMR7

JuanMMR7

Yo no soy tacaño- Berenjenin - Coconito
Abr 21, 2009
10,178
Primero, es increible como se arma tanto tema de alguien que nombro el consumo de su M3.
Ahora, como lo dije mensajes arriba, no los estoy comparando directamente, sino mirando lo que ofrecen segun el segmento y gama de precios en donde juegan, en donde claramente el Logan nos ofrece mucho mas, de lo que hace el M3 en su gama y en esa relacion, cuenta con un motor mas actualizado el Logan. Manuel, tiene la referencia del motor del M3 1.6?
saludos.
 
Independiente

Independiente

Antiguo y Clásico
Feb 29, 2008
7,293
pilotico dijo:
Yo mas bien creo que el motor 2.0 hacer ver la caja adecuada. Es que asi es muy facil. Y no es comparar manzanas con peras, es comparar a nivel motor quien es mejor, independiente la marca y claramente ganan los que tienen caja corta. Es es que muy facil decir: tengo una caja larguisima y muy mal hecha, pero la voy a salvar con un motor de mas cilindrada... eso es bobada pues.
Haz clic para expandir...

¿Qué pasa con los Bora?, que siendo excelentes con el motor 2.5, casi ni los miramos porque todos babeamos es con la potencia y prestaciones del GLI.

Con los Allegro se prefiere la versión 1.6 por ser la más potente.

Con el Mazda 3, existiendo una versión con motor 2.0, resulta lógico que el motor 1.6 resulte inferior y por eso casi nadie lo recomienda.

Cuando aparezca el Logan 1.6 con 16 válvulas igual se dirá que el 8v es más quedado.

¿A nivel motor quien es mejor?
 
M89

M89

Administrador
Miembro del equipo
Feb 1, 2008
19,827
Juan777 dijo:
Primero, es increible como se arma tanto tema de alguien que nombro el consumo de su M3.
Ahora, como lo dije mensajes arriba, no los estoy comparando directamente, sino mirando lo que ofrecen segun el segmento y gama de precios en donde juegan, en donde claramente el Logan nos ofrece mucho mas, de lo que hace el M3 en su gama y en esa relacion, cuenta con un motor mas actualizado el Logan. Manuel, tiene la referencia del motor del M3 1.6?
saludos.
Haz clic para expandir...

Que largo camino y cuantas palabras para llegar a algo que no determina si algo es mejor o peor sino que concluyen algo obvio, por el simple hecho de partir de dos carros que no son comparables.

Lo realmente absurdo fue cuando se metió el Logan en el tema por alguien que al parecer quería consolarse de su excelente vehículo de bajo costo cuando vio la oportunidad de destacar UN SOLO aspecto en donde es mejor que un carro más costoso.

Como dijo Alejo, de todas maneras acá rara vez se recomienda un Mazda3 1,6 en el foro por todo lo que ya se comentó anteriormente.


Saludos..........
 
JuanMMR7

JuanMMR7

Yo no soy tacaño- Berenjenin - Coconito
Abr 21, 2009
10,178
Jajaja, en eso si tiene toda la razon Manuel, no son comparables... Pero me fascinan estas discuciones, aca es donde uno aprende realmente.

Lo que no se es, a que iba Independiente, pues obviamente todas sus comparaciones acarrean mayores costos para los mayores motores..
saludos.
 
JUANK

JUANK

Antiguo y Clásico
May 10, 2008
3,503
acabo de ver toda la discusion jajaja, no entiendo como aparecio un logan en todo esto, pero bueno obviamente se sabe que carro es mejor.
A mi el mazda 3 1.6 nunca me ha gustado, para mi solo existe el 2.0 (preferiblemente mecanico) para mi ese carro es perfecto, su caja mecanica a mi se me hace excelente para ese carro, hace que se mueva muy bien y no necesariamente hay que chuzarlo para que ande rapido. para mi el 3 1.6 practicamente no existe, prefiero recomendar un 2.0 de segunda que un 1.6 nuevo. me deja aterrado ese consumo que pusieron del 1.6 sabiendo que el mio es de mayor cilidrada y esta en un promedio de 34-35 km/galon y teniendo el pie derecho bastante pesado y ademas no siempre le pongo extra.
Una vez tambien escuche a un man de la universidad que tiene un 1.6 mecanico y me dijo que tenia que chuzarlo mucho para poder andar rapido.
coincido con los que han dicho "menos mal existe el 2.0"
 
PPGSM

PPGSM

Administrador, Presunto Robot
Miembro del equipo
Feb 23, 2008
64,218
Otra tormenta en un vaso de agua...

En descargo del Mazda 3, debo decir:

  • La inmensa mayoría de cajas automáticas de 4 velocidades tienen relaciones similares... así que la inmensa mayoría de cajas automáticas de 4 velocidades son "prehistóricas".
  • La respuesta de la caja automática de Mazda 3 en modo secuencial es mucho mejor que la de otros modelos equivalentes: hace los cambios de manera suave y más bien rápida.
  • Las cajas automáticas de 4 velocidades con convertidor de par convencional, poco ayudan a mantener consumos bajos. Y el consumo es directamente proporcional al uso del acelerador (además de estar relacionado con otros factores como el uso de AA, la presión de las llantas, etc.)... obviamente, el Mazda 3 1.6 no tiene una relación peso/potencia brillante, por lo cual deberá emplear más acelerador para obtener el desempeño deseado. Me parece que 11,x l/100 Km para un 1.6 automático aún no roza lo escandaloso, a falta de saber cuál es el estilo de conducción y las condiciones bajo las cuales se obtuvo la cifra.
  • El Mazda 3 1.6 no es tan lento como lo pintan, simplemente no anda tanto como un 2.0 (ni como un 1.6 de desarrollo más reciente, como el del Corolla).
  • El Mazda 3 2.0 manual en ciudad, con pata brava, AA todo el tiempo y trayectos con relieve variado y mucho tráfico lento, consume aprox. 12 l/100 Km, es decir, 31 Km/Gal.
    En autopista (y en carretera plana y recta), con cruceros de 80-100 Km/h, el consumo mejora considerablemente, a 7,1 l/100 Km, es decir, 53 Km/Gal.
    En carretera mixta, con subidas y bajadas, el consumo sube a 7,9 - 8 l/100 Km, es decir, 47-48 Km/Gal.
En todo caso, el 2.0 anda que da gusto, en carretera se disfruta un montón... y no sólo por el motor, sino por su caja, su chasis y sus frenos.
 
Independiente

Independiente

Antiguo y Clásico
Feb 29, 2008
7,293
M89 dijo:
Que largo camino y cuantas palabras para llegar a algo que no determina si algo es mejor o peor sino que concluyen algo obvio, por el simple hecho de partir de dos carros que no son comparables.

Lo realmente absurdo fue cuando se metió el Logan en el tema por alguien que al parecer quería consolarse de su excelente vehículo de bajo costo cuando vio la oportunidad de destacar UN SOLO aspecto en donde es mejor que un carro más costoso...
Haz clic para expandir...

Tiene razón.
 
goezmotors

goezmotors

Antiguo y Clásico
Ago 12, 2009
2,699
:mrgreen:Bueno aqui voy yo,pasaron tres paginas en solo medio dia:eek:...ley todo lo que me perdi,comparar aun logan con un M3 no es justo teniendo en cuenta que hay bastante platica de diferencia, lo justo entonces seria montarle el motor del mazda 3 pa ver como se porta:whistle:,el mazda 1.6 exite por motivos de mercadotectia, pues todos sabemos que los 1600, tienen mejor trato en los impuestos,por eso se creo y elimino la version 1300 del mazda,por que la favorabilidad de impuesto se extendio al 1600 y ya no habia razon para sacrificar rendimiento por precio.
yo de todas maneras le cuestinono el consuno al M3 1600,como al aveo-optra,y estoy de acuerdo con que la maquina que le da la talla al M3 es la 2.0 es mas al "altura"del producto.en USA se ofrece la version 2.0 en adelante.
 
PPGSM

PPGSM

Administrador, Presunto Robot
Miembro del equipo
Feb 23, 2008
64,218
goezmotors dijo:
,el mazda 1.6 exite por motivos de mercadotectia, pues todos sabemos que los 1600, tienen mejor trato en los impuestos,por eso se creo y elimino la version 1300 del mazda,por que la favorabilidad de impuesto se extendio al 1600 y ya no habia razon para sacrificar rendimiento por precio.
Haz clic para expandir...

Eso es falso, el 1.6 y el 2.0 pagan el mismo 25% de IVA.
 
goezmotors

goezmotors

Antiguo y Clásico
Ago 12, 2009
2,699
PPGSM dijo:
¿No pudo encontrar una noticia más viejita? ¿Nunca supo de la reforma tributaria que entró en vigencia en 2007?

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-2319997
Haz clic para expandir...

De eso hablo que los autos hasta 1600cc tendran mejor trato arancelario desde el 2007 entonces el mazda 2.0 y 1.6 no pueden pagar el mismo impuesto no tendria sentido tener el 1600, el optra 1600 etc si se pued tener mas motor :roll:.
Los 1700 en adelante pagan el 35% si no esoy mal.
PD:me equivoque de link.
 
Alejo1101

Alejo1101

Administrador
Miembro del equipo
Feb 1, 2008
15,412
la cosa ya no es por cilindrada...

tengo entendido q se paga 35% cuando elc arro supera los 30 o 35 mil dólares de precio base
 
PPGSM

PPGSM

Administrador, Presunto Robot
Miembro del equipo
Feb 23, 2008
64,218
goezmotors dijo:
De eso hablo que los autos hasta 1600cc tendran mejor trato arancelario desde el 2007 entonces el mazda 2.0 y 1.6 no pueden pagar el mismo impuesto no tendria sentido tener el 1600, el optra 1600 etc si se pued tener mas motor :roll:.
Los 1700 en adelante pagan el 35% si no esoy mal.
PD:me equivoque de link.
Haz clic para expandir...

Antes de que se arme otra tormenta en un vaso de agua (por persistir y persistir en un error), resumidamente:

  • Los nacionales no pagan aranceles, sólo IVA
  • Los importados están gravados con aranceles (entre 0% y 35%, según su orígen) e IVA
  • El IVA para vehículos de pasajeros nacionales es de 25%, sin importar cilindrada
  • El IVA para camperos (hasta de USD $30000 FOB) es de 20%, sin importar orígen ni cilindrada
  • El IVA para importados es de 25% (hasta USD $30000 FOB) o 35% (> USD $30.000 FOB)
 
goezmotors

goezmotors

Antiguo y Clásico
Ago 12, 2009
2,699
PPGSM dijo:
Antes de que se arme otra tormenta en un vaso de agua (por persistir y persistir en un error), resumidamente:

  • Los nacionales no pagan aranceles, sólo IVA
  • Los importados están gravados con aranceles (entre 0% y 35%, según su orígen) e IVA
  • El IVA para vehículos de pasajeros (no camperos) nacionales es de 25%, sin importar cilindrada
  • El IVA para camperos es de 20%, sin importar orígen
  • El IVA para importados es de 25% (hasta USD $30000 FOB) o 35% (> USD $30.000 FOB)
Haz clic para expandir...

perdon por lo de aranceles...se me chispotio.
Tormentas en un vaso de agua:roll:...mejor dejemos el tema asi...
a proposito si presta atencion a mi primer mensaje al respecto es en forma de pregunta...:roll:
 
M

micruz

Despegó motor
Mar 8, 2008
470
No se porque forman una tormenta en un vaso de agua; todas o la mayoria de marcas para que la gente que no pueden comprar un modelo, sacan una version basica que casi siempre influye un motor de prestaciones modestas para bajar el precio; los que lo compran saben que no tienen un buen motor, algunos intentan manejarlo a altas revoluciones aumentando el consumo.

esta es la norma de los impuestos

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-881098
 
micabbo

micabbo

Antiguo y Clásico
Mar 17, 2008
524
Muchachos: No me maten por lo que voy a decir, pero, al menos en mi caso, no puedo evitar comparar el M3 con el LOGAN: les decía que a veces pienso en cambiar mi LOGAN por un carro mas bonito, como evidentemente lo es el M3 1.600. Pero fuera de su apariencia, no le encuentro ventajas sobre el LOGAN. Este último tiene todo el equipo de seguridad y de convivencia a bordo, es mas económico, más amplio, mas alto, menos robable, tiene mas baúl, creo que anda mas, recupera mejor, sube mejor, en fin, vale la pena pagar varios millones mas por un carro mas bonito pero no superior? (y repito: por favor no me vayan a crucificar, jejejeje)
 

Temas similares

henryfabian
Mazda 3 - Inundado!!! Tips de Reinicio y Pregunta
Respuestas
19
Visitas
13K
Mantenimiento preventivo y mecánica
LOGAN-SPARK
LOGAN-SPARK
Arriba Pie