Excelente carro, tuve una 2005 mecánica y caminaba más que muchos carros actuales, la mecánica, la automática no era mala, pero no andaba ni parecido.
El pero, y muy grande, es una draga, consume muchísimo combustible, es de los carros más tragones que hemos tenido y la automática es igual.
Otro pero grande, la mecánica es muy complicada, es un motor estrecho y tiene cosas muy complejas, cosas que hacen todo un poco más complejo en carros de esos años/km, por ejemplo:
- Tiempo variable de válvulas.
- Bloque en aluminio.
- Mariposas en los ductos de admisión, conocido como “variable length runners”, sólo en las automáticas, por eso tenían más torque y menos potencia que las mecánicas y cuando esto se les daña, bye bye motor... Creo que se dejan eliminar, no es el único motor con esto.
- Sistema de refrigeración complejo, tiene dos termostatos y en general es difícil trabajarles.
- Caja de transferencia de la dirección hidráulica, sí, tiene dos cajas de dirección, una normal con el sistema hidráulico y otra que tiene dos engranes cónicos para redirigir de la cabrilla hacia la hidráulica.
A mí me fue bien, en general son muy sólidas, pero hay películas de terror por ahí.
Para las necesidades del forista tal vez pensaría en algo de motor pequeño, 4 cilindros y más comercial y especialmente en pueblos, por ejemplo, la Vitara que mencionaba, o un Montero 2.4, que también es súper confiable, pero consume un poquito más que el 1.6.
La Vitara 1.6 es un carro muy lento, pero cumple bien con necesidades fuera de carretera. Si no necesita el bajo, tal vez miraría alternativas más “citadinas” y probablemente más nuevas, con airbags y ABS, preferiblemente!
Incluso una Rav-4 viejita o una X-Trail de primera generación, cualquiera de las dos mecánicas, le van a dar mucho mejor trato a la espalda, comparado con los otros que menciono, pero en los pueblos no son tan conocidas por los mecánicos.
Igual no me gustaría que cualquier peludo tocara un carro mío, pero para un desvare sirve.
