General de VAG (Volkswagen, Škoda, SEAT, Audi)
- Iniciador del tema BONO
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- suv volkswagen
Pues si quiere un carro "imponente", yo creo que a la Ford F150 Raptor pocos le ganan...
Debería contarnos realmente que quiere del vehículo para poderlo ayudar.
Aunque tengo la decisión casi tomada quisiera opiniones entre ambos carros:
Audi TT 2.0T FSI:
*Es un carro muy bonito esteticamente.
*Programado con APR debería quedar en 400+hp a la rueda.
*No es un carro tan comun
*Tiene un muy buen manejo en curvas.
*Sería la versión no cabriolet.
Audi S3 2.0 Quattro:
*Es un carro Quattro, así que en curvas tendrá mucha mas estabilidad y mucho mas agarre en largada.
*Al igual que el TT debería quedar en 400+hp a la rueda con APR.
*El diseño no es tan bueno como un TT o tan reconocido visualmente.
*Stock sin meterle nada viene con mucha mas fuerza y hp que el TT.
Intento ser objetivo pero por diseño sigo prefiriendo un TT.
Audi TT 2.0T FSI:
*Es un carro muy bonito esteticamente.
*Programado con APR debería quedar en 400+hp a la rueda.
*No es un carro tan comun
*Tiene un muy buen manejo en curvas.
*Sería la versión no cabriolet.
Audi S3 2.0 Quattro:
*Es un carro Quattro, así que en curvas tendrá mucha mas estabilidad y mucho mas agarre en largada.
*Al igual que el TT debería quedar en 400+hp a la rueda con APR.
*El diseño no es tan bueno como un TT o tan reconocido visualmente.
*Stock sin meterle nada viene con mucha mas fuerza y hp que el TT.
Intento ser objetivo pero por diseño sigo prefiriendo un TT.
Si le gusta mucho picar el carro, el quattro se le 'amarra' luego de la arrancada, por el mismo sistema de tracción. Saca la cara adelante arrancando pero durante el pique ya lo "cogen".
Aunque ambos son tan juguetes y ya estamos hablando de carros que caminan tan rápido, que yo personalmente me aguantaría la 'lentitud' del quattro fondeando, sobretodo por los beneficios de ese agarre extra...
Aunque ambos son tan juguetes y ya estamos hablando de carros que caminan tan rápido, que yo personalmente me aguantaría la 'lentitud' del quattro fondeando, sobretodo por los beneficios de ese agarre extra...
depende... si le gusta que le miren el carro... ya sabe...
Yo, personalmente me quedaría con el "bajo perfil" del s3 (comparándolo con el TT)
Igual, son carros muuuy distintos, le toca que mire cual cumple con lo que desea/necesita realmente. Así no hay posibilidad de error...
Yo, personalmente me quedaría con el "bajo perfil" del s3 (comparándolo con el TT)
Igual, son carros muuuy distintos, le toca que mire cual cumple con lo que desea/necesita realmente. Así no hay posibilidad de error...
El stage 3+ de APR queda en 405hp a la rueda con gasolina 93 y 460hp con gasolina 100.
Y si, el TT no se ve tan pro para correr porque es mas visual como decía antes.
Me gusta mas el S3 por rendimiento, lastimosamente no he podido encontrar uno usado así que me tocaría nuevo y la diferencia de dinero me tiene pensando...
Gracias por las opiniones.
este articulo al parecer afecta la seguridad (antirrobo) de muchos vehículos, lo coloco aquí porque uno del grupo VAG es el principal pronunciante.
Difícil elección Andrés, ambos son muy buenos carros y motores muy interesantes. Si necesita espacio el S3 porque el tt las sillas de atrás son físicamente de mentiras. Pero yo me iría por pinta por el TT, además se consiguen ya a precios muy interesantes.
Ningún carro con sólo repro le va a dar 400 Hp a la rueda, ni por el carajo, para eso necesita hacer cambios de turbo OEM a un kit.... El TT 2.0FSI le dará aproximadamente 220 a la rueda, unos tuners 5 o 6 HP más y listo. El S3 tiene un turbo K04 que con sólo repro sí le da los 270-280 a la rueda. Con todos los bolt ON, con toda seguridad no va a pasar de 330 HP a la rueda en el S3 y de 260/270 en el TT.
Ese kit Stage 3+ de 405 HP le vale esta vida y la otra... si tiene problema con el presupuesto para comprar un S3 nuevo, pues el kit vale más que la diferencia entre uno usado y el nuevo. Y básicamente ese kit es como "turbear" un carro atmosférico...
Compre el carro que más lo emocione, ambos son chéveres. Pero no se imagine cosas que no son.
Aunque el TT está desarrollado sobre la plataforma A3/Mk5/Leon/Octavia, tiene una puesta a punto que el S3 con todo y que es Quattro, no la tiene. Empezando por el peso, que es bastante bajo pues todo el chasis es de aluminio. El TT pese a ser FWD es un carro que se tiene MUY bien... y que sea FWD no me parece "wannabe", porque ES un deportivo compacto. Claro, mejor que fuese RWD, pero es un carro divertido y cómodo.
Tampoco, esto es un sistema Haldex.. Lo que gana en la arrancada es más que suficiente para que nunca le ganen o se le acerquen en el fondo. La pérdida en fondo no es tan basta como en un 4x4 Torsen que es donde pasa eso.
Gracias Alejo, si escribí mal la info y se presta para confusión, me refería a lo máximo que logra llegar. Y si ese kit instalado vale unos 13 millones pero en el caso del TT es un aumento bastante grande, en el S3 no tanto porque como tu dices viene con un muy buen turbo de fabrica y cambiarlo por uno mejor valdría mucho para un aumento no tan significativo.
Y si, por ejemplo el fin de semana en el Campeonato de Montaña en La Ceja Antioquia el segundo puesto se lo llevó un Leon Cupra que es FWD y aun así se hizo un tiempo muy bueno, le ganó el Subaru WRX STI que es 4x4. Es más fácil manejar un 4x4 por la ayuda de tracción pero igual un FWD o RWD logra muchas cosas.
Señores, buenos días.
Les cuento que ustedes me ayudaron a tomar una muy buena decisión en el foro con link http://automovilescolombia.com/foro...-a-alfa-romeo-giulietta-o-bmw-316.5912/page-9
Me fui por el A4 1.8T y me siento muy satisfecho con mi decisión.
Tengo pendiente enviarles fotos, pero por ahora les cuento que la comodidad, la elegancia, la estabilidad y todo lo demás me tiene como un cliente satisfecho de Colwagen.
Ya llevó casi 2000Kms de recorrido, de esos solo unos 600Kms en carretera y el resto en ciudad.
Sin embargo hace un rato estaba leyendo uno de los foros y encontré el comentario #6810 en el link http://automovilescolombia.com/foros/threads/general-de-vag-volkswagen-Škoda-seat-audi.964/page-341 y la verdad quedé asombrado con los consumo que reporta Rikitiki con su A4.
Aunque los prácticamente 2 meses que he tenido el A4 me ha parecido muy económico en consumo de gasolina, por lo menos a diferencia del Mazda 3 1.6 que tenía anteriormente. Los consumos que el manifiesta obtuvo con su vehículo durante un viaje son mucho menores a los que yo he tenido con mi A4, por ejemplo según el computador del carro el consumo promedio se encuentra entre 12L/100Km y algunas veces llega hasta los 15L/100Km.
La última tanqueada fue con 14.6 galones de extra y el carro hizo 350Km (todos en ciudad), lo que me da un promedio de casi 24Kms/galón, y cuando el carro queda full de combustible me reporta que tiene gasolina para 540Kms (Rikitiki manifiesta que el de el marca 750Kms).
Mi duda radica en la gran diferencia entre lo reportado por el y los consumos de mi vehículo, ya que si la diferencia no fuera mucha no habría mayor lio porque obviamente hay muchas razones que generan estas variaciones en el consumo.
Recuerdo que mi A4 es automático, las revoluciones casi siempre están por debajo de las 2000rpm, y solamente muy de vez en cuando (sobretodo en carretera) lo paso a modo Sport por ratos para sentir el poder de los "120 HP".
Hombre, en esta gama, en donde podrá comparar al A4 con el BMW 316, con el Volvo S60... me parece que el más imponente es el Audi. Ya en cuestión de manejo cada uno tiene sus gustos, pero le puedo recomendar totalmente el A4.
Les cuento que ustedes me ayudaron a tomar una muy buena decisión en el foro con link http://automovilescolombia.com/foro...-a-alfa-romeo-giulietta-o-bmw-316.5912/page-9
Me fui por el A4 1.8T y me siento muy satisfecho con mi decisión.
Tengo pendiente enviarles fotos, pero por ahora les cuento que la comodidad, la elegancia, la estabilidad y todo lo demás me tiene como un cliente satisfecho de Colwagen.
Ya llevó casi 2000Kms de recorrido, de esos solo unos 600Kms en carretera y el resto en ciudad.
Sin embargo hace un rato estaba leyendo uno de los foros y encontré el comentario #6810 en el link http://automovilescolombia.com/foros/threads/general-de-vag-volkswagen-Škoda-seat-audi.964/page-341 y la verdad quedé asombrado con los consumo que reporta Rikitiki con su A4.
Aunque los prácticamente 2 meses que he tenido el A4 me ha parecido muy económico en consumo de gasolina, por lo menos a diferencia del Mazda 3 1.6 que tenía anteriormente. Los consumos que el manifiesta obtuvo con su vehículo durante un viaje son mucho menores a los que yo he tenido con mi A4, por ejemplo según el computador del carro el consumo promedio se encuentra entre 12L/100Km y algunas veces llega hasta los 15L/100Km.
La última tanqueada fue con 14.6 galones de extra y el carro hizo 350Km (todos en ciudad), lo que me da un promedio de casi 24Kms/galón, y cuando el carro queda full de combustible me reporta que tiene gasolina para 540Kms (Rikitiki manifiesta que el de el marca 750Kms).
Mi duda radica en la gran diferencia entre lo reportado por el y los consumos de mi vehículo, ya que si la diferencia no fuera mucha no habría mayor lio porque obviamente hay muchas razones que generan estas variaciones en el consumo.
Recuerdo que mi A4 es automático, las revoluciones casi siempre están por debajo de las 2000rpm, y solamente muy de vez en cuando (sobretodo en carretera) lo paso a modo Sport por ratos para sentir el poder de los "120 HP".
Hombre, en esta gama, en donde podrá comparar al A4 con el BMW 316, con el Volvo S60... me parece que el más imponente es el Audi. Ya en cuestión de manejo cada uno tiene sus gustos, pero le puedo recomendar totalmente el A4.
Las revoluciones son relativas ya que no es lo mismo ir a 2000rpm en quinta que ir a 2000rpm en primera. El computador calcula litros por kilometraje, así que así esté consumiendo poco si no avanzas lo suficiente pasará eso.
Te comparo ese carro con el mio porque son un consumo muy similar, yo a la oficina suelo llegar en 11L/100KM, a veces mas, depende el trancón que allá. Pero en las noches llegó en 8-9L/100Km y cuando salgo muy tarde, 10 pm en adelante de 6 a 7L/100KM. Esto porque yo manejo, acelero a 110 o un poco mas en la autopista y lo dejo en control de crucero, así que se va consumiendo 4.5L/100KM sostenido. En carretera lo mismo.
Ahora el calculo de Gasolina se hace con base al promedio 2 de gasolina que es el sostenido por varios días, no al promedio 1 que es el que se mantiene aprox al día. Me corrigen si me equivoco pero el promedio 2 se borra solo si no se maneja por 48 horas. En mi caso se me borra una vez cada x meses que lo llevo a taller o algo y no lo saco el fin de semana. Así que ese promedio va sumando y sumando hasta que termina en mi caso en 10L/100Km aprox entonces me dice que el carro tiene tanque para unos 400KM, pero si salgo a carretera a un viaje de una hora o mucho mas empieza a cambiar ese promedio y ya me dice que tengo gasolina para 500KM... y así sucesivamente va avanzando.
El tema como siempre depende del uso que le des al carro, si lo sacas solo para pasear te va a durar muchísimo y si lo usas a diario 400Km por tanqueada es lo normal y como vivimos casi todos los que tenemos un carro turbo y lo llevamos a la oficina.
Edito, yo fui hasta la costa con tanque y medio, eso son como 17 galones y me alcanzó para los 1000Km que hay de viaje con Aire full todo el tiempo, a 140 y adelantando a 160 en sport todo el tiempo. Si me hubiera ido mas calmado de acelerador o a un poco menos habría dado los 750Km fácilmente con el tanque completo. Yo soy honesto en que le acelero bastante así que me aguanto que no me rinda tanto la gasolina.
Con todo el respeto, pero un carro de estos no es para estar mirando consumos, si no para deleitarse con esa maquinota que tiene y sacarle todo su poderío, o para que un carro TURBO entonces!!!
Como dicen "El que tiene para el Whisky tiene para el hielo"
Pero creo que la preocupación de el es si su carro está consumiendo mucho porque otro consume menos. En ese sentido como dije antes, fresco que está dentro del promedio de todos.
Varios comentarios sobre cositas que leí
- No es que las revoluciones sean relativas, lo que pasa es que dependiendo la marcha, hay más o menos vacío. Entre más vacío, menos consumo hay. Esto lo pueden mirar con un manómetro de boost fácilmente. Si hay mucho vacío el carro consume prácticamente cero.
- El promedio 2 no se borra a los 48 horas. Sólo se borra de forma manual, conectándole un instrumento o cuando una de las mediciones ya agotó su contador. Por ejemplo que haya utilizado el carro por más de 10,000 kms, utilizado por más de 99.9 horas, etc
- Hay que entender que ahora los turbo no son sólo para carros de vocación deportiva, pues se han afinado para que sean más eficiencientes en emisiones y consumos que un atmosférico y por eso es que se usan tanto y hay versiones tan descafeinadas. Una versión de estas descafeinadas claramente tiene una vocación de economía, y el que compra este carro no es porque quiere el más fierro, porque se compra un Jetta NF GLI o un Cupra, por ejemplo. Me parece totalmente válido que esté mirando la autonomía de su vehículo, porque aunque es turbo, el carro no está pensado para ser el super fierro.
- Los carros nuevos consumen más de lo que deberían mientras se ajustan todas las piezas. Dele un poco más de uso y no se mortifique.
Que año seria el TT? Porque si es despues del 2011 vendria un 2.0TFSI VL que mirando las repos en ABT o APR la ganancia por reprogramación no es mucha, pues stock reporta ya 380NM y con repro 410NM, de HP no recuerdo pero sube poco comparado con lo que se ve en un motor TFSI de un A4 o un S3.
Otra cosa con respecto al TT, usted cuanto mide? Yo mido 1.74 y me quedan 2 dedos de mi cabeza hasta el techo, es un carro que no esta hecho para gente alta o puede que si pero entrar y la marcha no va a ser tan comoda como podria. A tener en cuenta el TT es un carro que usted le dice, vaya a la derecha! y el carro va como si estuviera el rieles, para los que mas les gusta sentir que el carro saque la cola y les exiga el TT no es buen carro para hacerlo como si lo seria el S3, y si quiere reprogramarlo y meterle plata a lo largo del tiempo me iria por el S3, principalmente por su traccion Quattro ya que 400HP a la rueda en tracción delantera lo van a hacer limitarse al momento de acelerar en varias ocasiones, las llantas delanteras se van a ir mas pronto de lo esperado, en cambio en una tracción AWD esto no seria una preocupación, puede entrar a la curva y seguir acelerando como loca y el carro no va a perder el control por algún error, o ver el control de tracción disparandose cada rato por eso.
El TT es un carro hermoso, pero el otro año deberia salir el nuevo modelo (decian que a final de este año), en cambio el S3 acabo de llegar, tendria carro para el rato y este le aguanta la altura perfectamente, con beneficio de sunroof, y que es de los pocos Audis en Colombia que traen MMI real, no como lo que uno ve en los A4, A5, Q5, etc..
Buenas opiniónes.
El TT sería un 2010 para arriba, de pronto un 2012 que vi por ahí pero vamos a ver...
En cuanto a altura breve, yo mido 1'64, Así que esos carros me quedan perfectos, por eso un Ibiza FR, son carros para gente bajita y uno se siente perfecto.
Ojalá logre conseguir un S3 usado para meterle cositas, si alguno sabe de alguien que tenga uno o que esten vendiendo me avisa por aquí o por interno.
Gracias!
Que tal! la sugerencia es que lo compres, es muy buen carro y no molesta para nada, además ya está super probado en nuestras carreteras; eso si yo prefiero la caja manual, no hay nada como tener el control sobre todo en el arranque mientras se activa el turbo.
No compraría Volvo, desde que la compraron los chinos ya es diferente, una cosa es un carro hecho en una factoria/branch en China (mercedes,audi.. etc) y otra una marca donde los dueños son chinos, caso de Volvo que el gobierno de Suecia se cansó de subsidiar y sacar cada año de cuasi quiebra. Los mazda tienen una vejez terrible y siempre oye uno la gente quejandose, me gusta también Mercedes. Un saludo