Ya en la página de Kia Colombia aparece el Vibro, pero solo mencionan dos airbags y nada de ESP.Hablo del Kia Niro que se vende en México, México, M-E-X-I-C-O (busca la canción de Timbiriche). Acá si es un caso donde viene bien la pantalla que le meten los de Metrokia.
Y hablando de eso, ya presentaron el nuevo Cerato, tiene el sobrenombre Vivro aunque con el motor 1.6 que le metieron no genera ni cosquillas, pero según El Carro Colombiano TIENE 6 AIRBAGS Y ESP!!! ALELUYA!!! Al fin!!! Ah y como siempre le empotraron la pantalla de 8" Myron&Mullen (dicen que la empresa es colombiana, eso dicen) pero con la referencia llamada Kuvic. Les dejo la nota con las caracteristicas y precios. https://www.elcarrocolombiano.com/l...acteristicas-versiones-y-precios-en-colombia/
Y presentaron también el facelift de la Sportage. Que permanece sin cambios en cuanto a equipamiento salvo la pantalla, pues también le colocaron la Kuvic
Van mejorando un poquito en seguridad. Pero tienen que mejorar en motores.
Cuando usted le da click en el ViVro, se abre es la información del Cerato Pro 2 Generation.Ya en la página de Kia Colombia aparece el Vibro, pero solo mencionan dos airbags y nada de ESP.
Muy bonito y todo, chévere que se hayan atrevidl a mejorar el equipamiento pero yo siento que les hace falta una versión arriba de Zenith, que traiga cojinería en cuero, un motor 2.0GDI, aire acondicionado automático y otros gallitos que ya los de su categoría traen, claro, si tienen como objetivo hacerle cosquillas al indestronable Mazda 3Cuando usted le da click en el ViVro, se abre es la información del Cerato Pro 2 Generation.
El precio no esta mal la verdad, pero ese 1.6 Tiene un rendimiento muy regular; recuerdo los forte como eran de lentos con esa motorizacion, eran desesperantes para acelerar.
Huy como asi... si lo mejorcito de los Forte es el motor, ese 1.6 era bien rendidor y tenia buena aceleracion si se le daba sin miedo hasta las 5000 rpms. Lo no tan bueno era la caja de 5 en segunda, que si era desesperante la verdad. Pero la potencia no estaba tan mal para la epoca (126 HP) y el consumo era decente. Lo que si creo es que se estan quedando en potencia vs. la competencia en ese rango de precios.
Por ese precio de la version AT (67 millones) no encuentro nada mejor que el Mazda 3 y el VW Jetta 1.4 TSI. Kia seguira perdiendo clientes.
Está seguro?. Quién cree consuma más por dar un ejemplo: Un March con un motor 1.0, o un March con el actual 1.6?. La relación peso/potencia juega a favor del 1.6, y la gran mayoría de veces esto se traduce en un menor consumo, porque se necesita hundir menos el acelerador para mover la misma carrocería.Para muchos clientes un motor con 130 caballos de fuerza es suficiente. Más potencia, aunque sea mejor, siempre significa más consumo de combustible. A esos clientes, cuya prioridad sea el menor consumo de combustible, es a los que les apunta KIA con sus carros.
Además eso depende del diseño del motor. Mazda por ejemplo es bastante eficiente y logra potencias decentes con sus motores al compararlos con sus rivales directos (y no tan directos).Está seguro?. Quién cree consuma más por dar un ejemplo: Un March con un motor 1.0, o un March con el actual 1.6?. La relación peso/potencia juega a favor del 1.6, y la gran mayoría de veces esto se traduce en un menor consumo, porque se necesita hundir menos el acelerador para mover la misma carrocería.
Es muy cierto lo que dices, pero para la mayoría de las personas, eso es un efecto placebo; menor cilindrada menor consumo. por eso estoy de acuerdo con el compañero independiente, es pura estrategia de Kia, por el tema de los precios de nuestra gasolina que fluctúa más que el Dolar !!Está seguro?. Quién cree consuma más por dar un ejemplo: Un March con un motor 1.0, o un March con el actual 1.6?. La relación peso/potencia juega a favor del 1.6, y la gran mayoría de veces esto se traduce en un menor consumo, porque se necesita hundir menos el acelerador para mover la misma carrocería.
Huy como asi... si lo mejorcito de los Forte es el motor, ese 1.6 era bien rendidor y tenia buena aceleracion si se le daba sin miedo hasta las 5000 rpms. Lo no tan bueno era la caja de 5 en segunda, que si era desesperante la verdad. Pero la potencia no estaba tan mal para la epoca (126 HP) y el consumo era decente. Lo que si creo es que se estan quedando en potencia vs. la competencia en ese rango de precios.
Por ese precio de la version AT (67 millones) no encuentro nada mejor que el Mazda 3 y el VW Jetta 1.4 TSI. Kia seguira perdiendo clientes.
Está seguro?. Quién cree consuma más por dar un ejemplo: Un March con un motor 1.0, o un March con el actual 1.6?. La relación peso/potencia juega a favor del 1.6, y la gran mayoría de veces esto se traduce en un menor consumo, porque se necesita hundir menos el acelerador para mover la misma carrocería.
Pero joder tío, que no os tenéis que molestar.
Abre una cuenta aquí y verás muchos menos anuncios y podrás participar en la comunidad.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube: