Claramente, discrepo de varios puntos que ud menciona.
Eso déjelo para nivel de pregrado. Los rendimientos se comportan normalmente?? O acaso todos somos precio-aceptantes?? Los supuestos del CAPM/Frontera eficiente funcionan de maravilla en el papel y para hacer simulaciones en crystal ball. Hay mecanismos "frontera" que permiten un mejor ajuste y aproximación... cuáles??? inteligencia artificial, lógica difusa. Existen algoritmos que se programan para hacer barridas. [...] Ahora, las comisiones que cobran es el pago por administrar el riesgo, es decir, calcular VAR, niveles de stop loss, cálculo de volatidades (ARCH, GARCH, ARIMA) ... que exigen, aparte de una formación fuerte en estadísitica y matemáticas, un conocimiento del mercado. Eso de yuppies manejando plata suena a discurso neo-izquierdoso pasado de moda. Si uno no sabe calcular un VAR o modelar precios con un Browniano geométrico, pues paga la comisión, no?
La pregunta es, si pagar tales comisiones (por investigación, etc), más costos de transacción, aseguran una mejor ganancia que un portafolio simple indexado, a muy bajos costos. No lo hacen. Es lo que Bogle llama la tiranía de la aritmética humilde. Para hablar de la realidad colombiana, por ejemplo. Cómo es posible: si puse $100 a finales de Febrero del 2009 en las administradoras de pensiones, a finales de Febrero del 2013 hubiera tenido $175. Pero un portafolio estúpido, de 50% en iCOLCAP y 50% en COLTES, hubiera logrado $190. No le parece preocupante? (y le aseguro que no calculado la proporción optima -- 50 / 50 es un portafolio balanceado estúpido).
No voy a pagarle a ningún "experto" o mago, porque las décimas de rendimiento adicional, si existen, no compensan su comisión.
Ahora, estaremos de acuerdo en que es necesario señalar el abuso: por ejemplo, esta perlita de la que hablé el año pasado:
"El portafolio "Acción" de pensiones voluntarias en BBVA Horizonte. La idea no es mala, un 95% está compuesto de acciones que representan la canasta de COLCAP. Pero, señores, no cobren una comisión de manejo del 2.80% cuando su esfuerzo y riesgo no es más sino comprar ETFs de iCOLCAP (con 0.65% de comisión). John Sixto Gasca, cómo te ganas la plata de suave
!"
Protesto contra un sistema en que uno pone 100% del capital, asume 100% del riesgo, y si mucho recoge la mitad de la ganancia.
3. Si ud está en el mercado, dudo mucho que no tenga ánimo de lucro. Eso de crear un fondo que emule el comportamiento de un índice para que todos sean dueños ... es irrisorio.
Es la organización del negocio. Lea sobre Vanguard y sobre TIAA-CREF. Es lo que hacen.
http://johncbogle.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/Big-Money-in-Boston-5-17-13.pdf
Y qué ofrece el Thrift Savings Plan, el plan de ahorro pensional adicional para los empleados federales en los EEUU? fondos indexados:
https://www.tsp.gov/investmentfunds/investmentFunds.shtml
La misma eficiencia que ud menciona "saca" a los inversionistas pequeños. Quisiera ver como miden su exposición a riesgo, como diversifican, etc.
No entendí esta parte.
Vuelvo e insisto: si son tan buenas sus estrategias, por qué no paga para concursar en Bolsa Millonaria??? Tengo entendido que eso da premios, y le cuento, un docente de varias universidades "ivy league" locales, Jaime Pedraza,(acuñando el término de un amigo jeje) ha ganado varios años Bolsa Millonaria.
Porque por supuesto premian a los 5 primeros, y un portafolio indexado, por lógica, no va a quedar en tal sitio en un ejercicio de un par de semanas. Para el ejercicio ilustrativo basta leer el ranking final.
Para resumir, ud está enfocado en el esquema de las finanzas clásicas: distribución normal, media varianza y asume linealidad en las correlaciones. Si ud es objetivo y hace una evaluación de esos supuestos, se dará cuenta que son en extremo rígidos. Cuando se de cuenta que hay otro tipo de mecanismos para aproximarse al mercado ....
Frocha, qué fondo ha tenido rendimientos superiores al benchmark (incluyendo comisiones por supuesto), de manera consistente, durante los últimos 15-20 años? Y en Colombia, será que hay algún fondo que haya podido superar a su benchmark, por más del 4% anual, de manera consistente, para justiciar sus comisiones? Cierto que no?
Hasta no verlo, mantendré mi platica en Vanguard, a comisiones del 0.15% anual. Compraré Total Market US, Total Market ex-US, y Total Bond. Sencillo y eficiente.
P.d: Master en Finanzas CUANTITATIVAS.
J, MS en Estadística Aplicada.
Copio algo del blog:
"¿Quién puede predecir el precio de acciones en la bolsa, en el corto o largo plazo? Excepto aquel que tenga acceso a información secreta, creo que nadie. Ni los del análisis técnico ni los del análisis fundamental. En esta incredulidad estamos en buena compañía: premios Nobel como Harry Markowitz y Bill Sharpe, otros respetados académicos como Fama y French, etc.
Así las cosas, a mí y al resto de inversionistas de a pie no nos queda otra sino aceptar sugerencias como las de Warren Buffet ("I will take the market return and be happy with it, because I know the odds of beating the market over my investing lifetime are slim."), Charles Schwab ("Only about one out of every four equity funds outperforms the stock market. That's why I'm a firm believer in the power of indexing."), Jeremy Siegel ("For most of us, trying to beat the market leads to disastrous results."), American Association of Individual Investors ("It should come as no surprise that behavioral finance research makes a strong case for buying and holding low-cost, broadly diversified index funds."), Scott Burns ("The odds are really, really poor than any of us will do better than a low-cost broad index fund.").
A otros les dejo la ilusión de la predictibilidad, el creer que pagando 3% anual a un "experto" obtendremos rendimientos superiores al mercado + 3%."
