Para haber quedado así, por pobre que sea esa estructura, tenía que haber ido bajito bajito a 100. De pronto en un carro responsable como pj mi A3 el conductor se hubiera podido salvar, pero el copiloto ni el airbag de cortina y torax lo salva de ese golpe, yo aquí pues suponiendo.
ACCIDENTES
- Iniciador del tema JaimeQ
- Fecha de inicio
Definitivamente un bodrio completo ese carro! ahhh pero es que es Chevrolet, perdon!
Pero ahí no podemos entrar a satanizar la marca, son algunos modelos en concreto a los que les va mal, todos automóviles si son unas latas excepto el Cruze que si es 5 estrellas, y el Sonic que por la estructura medio se salva, pero en camionetas Todas son 5 estrellas.
Los mismo pasa con las otras, VW, Renault, Kia/Hyundai, Toyota (esta si es el colmo con los precios que maneja), se rajan con los modelos de entrada.
Lastimosamente la gente no tiene conciencia de la importancia de la seguridad.
Última edición:
Chevrolet lleva años vendiendo bodrios, con 0 estrellas en seguridad (Aveo, Sail, Onix, Spark, Spark GT, N300 etc) incluso hay modelos con 2 airbags que aun asi ni una estrella en seguridad, y si ahora estan colocando lo minimo es porque los obliga la ley porque si por ellos fueran seguirian vendiendo carros pelados en el 2030
En otros segmentos es otro cuento pero los que mas venden son los mas inseguros y la gente feliz comprandolos
Completamente de acuerdo, y por eso digo que autos sólo se salva de esa colada el Cruze, sólo que eso no pasa en Chevrolet solamente.
Las unicas generalistas que se salvan son Ford y Mazda, de resto jummm..
Edito: y eso que Mazda la cagó con ese 2 Prime
Última edición:
Ante la estupidez al volante no hay 5 estrellas que le salven a nadie la vida sea el carro que sea.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Actualmente varias marcas tienen sus carros full en seguridad desde modelos de entrada como Skoda, Peugeot, Citroen y otras pero porque a la gente le importa mas que sean comerciales (Creo eso lo he dicho aca como unas 500 veces)
Es muy complicado determinar si con otro carro mas seguro el resultado hubiera sido diferente, yo me atrevo a decir que con un carro mejor probablemente no habria sido tan tragico el resultado, tomo como base el accidente de la Mazda CX-5 aca en Bogota como en Noviembre (creo) donde un man cogio la curva de las americas con NQS a toda y se dio contra la base del puente, contra una columna de concreto, como habra sido el golpe tan hpt*** que partio la camioneta, y aun asi de los 6 se salvaron 3, si se que son dos accidentes diferentes pero es que todos sabemos que el SAIL es perverso en materia de seguridad y la CX-5 esta en el TOP en este asunto y la prueba fue que despues de semejante tiestazo hayan quedado con vida 3 personas
Última edición:
Muy interesante esa comparación, Begta. Ayuda a diferenciar entre un carro full seguridad y un ataúd con ruedas. Pero creo que el golpe lateral del Sail a esa velocidad no lo hubiera resistido ningún automóvil por seguro que fuera. Es que parece que lo hubieran tirado contra ese árbol.
Claro, pero ninguna de esas ofrece carros por debajo de 45 millones de pesos, y en el caso de Citröen todavía venden autos con solo 2 airbags. Porque marcas comerciales y con buena seguridad si hay y en el mismo rango de precios, pero el problema está en los segmentos A y B de entrada que no tienen un solo exponente con seguridad decente.Actualmente varias marcas tienen sus carros full en seguridad desde modelos de entrada como Skoda, Peugeot, Citroen y otras pero porque a la gente le importa mas que sean comerciales (Creo eso lo he dicho aca como unas 500 veces)
Hasta Volkswagen se raja en seguridad en los autos del segmento A y B que ofrece y ni que decir de el resto de marcas "Económicas".
Eso es difícil, porque por resistente que sea la jaula o habitáculo, las aceleraciones lo pueden matar!
La cosa es de reducir probabilidades, estructuras más robustas y resistentes se van a comportar muchísimo mejor que otras simplemente "buenas", porque con seguridad hay avances respecto a un Sprint o un 323 de los 90s, pero falta todavía y en esos segmentos no es fácil incentivar mejoras...
Falta compromiso de los fabricantes, pero realmente, son empresas y cumplen hasta donde les pidan!
Es un tema más como de ética con el consumidor, porque por ejemplo a Volvo nadie le exige desarrollar los carros más seguros del mundo, y aún cuando ha pasado por varias manos durante su existencia no ha dejado de intentarlo. Tampoco "pelan" o equipan los carros dependiendo del mercado, por lo menos en ese apartado de seguridad.
Pero es que el compromiso del gobierno tampoco es ve. Quieren obligar a que incluyan full seguridad y donde ponen ellos los incentivos? Los impuestos no los rebajan y ya son extremadamente altos. Si realmente el compromiso del gobierno fuera la seguridad, los vehiculos que cuentan con este elemento deberian tener reducciones en sus impuestos para incentivar.
De acuerdo, pero eso deja muchas preguntas, dónde queda la ética de los que venden motos por ejemplo? O peor aún, de los que venden armas de fuego!
Las armas de fuego son consumer products solamente en Estados Unidos. No tiene lugar la comparación, creo.
Y las motos? Yo creo que en caso de colisión es más seguro un Spark que una R1200 GS...
Temas similares
