ACCIDENTES

Y mandaron a otro conductor para la carcel por manejar borracho y causar un accidente con una victima

http://www.elespectador.com/noticia...cho-le-causo-muerte-un-peaton-articulo-437238

Con respecto a los comentaristas que dicen q esta bien que a Fabio Andres Salamanca no le dieran carcel y exponen sus argumentos que son muy respetables, comento que no estoy de acuerdo, si fue un error que el cometio, y por ese error se tiro la vida de 3 familias, entonces no fue cualquier pendejada la que ese man hizo, mato 2 mujeres jovenes en plena etapa de productividad y por eso hasta el pais pierde porque se fueron 2 personas que habrian producido muy seguramente muchas cosas, no se especificamente eso como se llama pero en economia tiene un nombre especial.

Ademas jodio a un tercero, es casi un echo que el taxista queda invalido, ahi afecto a esa familia de por vida, accidente aca como alguien escribio es que uno vaya en su carro se atraveso un perro y por uno esquivarlo se subio a un anden y pum se llevo a una persona por delante, o que uno vaya en su carro y se revento una llanta por un hueco, eso es un accidente, pero coger una camioneta tomado, ir a toda mi#$%& por la 26 y llevarse un taxi puesto eso para mi eso no es un accidente!

Q merece carcel? para mi si!! ese man es educado, por ende sabia que ir a toda mecha podia tener consecuencias graves, otra cosa es que a un niño le pase eso, a un pelado de 14 años, 15 años, pero uno con 23 ya tiene suficientes rayas en las g#$%&/ pa saber que esta bien y que esta mal

No estamos hablando de un error cualquiera, no estamos hablando de que le fracturo el brazo a alguien, estamos hablando de algo grave y si, si por un error se tiro la vida. Cuantas personas tambien no se han tirado la vida por un error? y la jueza se queja de que esta recibiendo amenazas!! que quiere entonces? que le lleguen felicitaciones por el telefono o que?

A mi lo que me parece triste es que a uno lo pongan a chupar carcel y al otro no, y ahi radica la ira de la sociedad. TODOS debemos ser medidos de igual manera, sin excepción alguna.

Que le ofrezcan 200 millones de pesos... mmm, si, muy rico lo que dieran lo que ganaría en 3 años de sopeton, pero despues que? es que no va a vivir mas? Hagan cuentas cuantos años de vida útil le quedaban al taxista, cuanto ganaba mensualmente, multipliquen, sumen y dara un numero bien larguito, muy superior incluso a los 1000 que hablaron algunos.

También me ha parecido curioso como están satanisando la marca los medios y la gente(ni siquiera han sido capaces de definirse por si era una Q5 o una Q7, cuando claramente se ve que es una Q5 y de las nuevas, que dolor!!!!). Incluso vi un mensaje en FB que me hizo hasta reír: "Los audis son tan buenos, que incluso te salvan de ir a la cárcel"

Lo mas complejo es que los defensores de las hogueras no exponen razones juridicas,si no enmotivas.
Se sabe ya que por esa situacion hay cuatro familias afectadas,(la gente solo piensa en las 3)por que la familia de fabio salamanca pasa a ser unos vampiros chupasangre ricos que no deberian existir junto con el.

El man va preso y eso se sabe.

Pero ojo cualquiera Dios no lo quiera cualquiera puede estar involucrado en un accidente de transito donde hay muertos,y si bien fabio salamanca es un idiota que maneja borracho,no creo que ese dia salio decidido a joderse la vida,por que el tambien se jodió por idiota.

Y creo que bien no se debe sentir por haber matado a dos personas(ni el ni nadie en su sano juicio).
Entonces ahora pasa a ser un moustro mata gente.

Hombre fabio s va preso,pero recordemos que fue un homicidio no premeditado,si no homicidio por pendejo.

Hombre Goez nadie esta libre de involucrarse en un accidente y es claro para todos, pero si usted toma unos tragos y se sube a manejar las cosas cambian, por que a pesar de saber lo que le puede pasar lo hace si es otro cuento, creo que se esta revolviendo el tema de un accidente a otro con agravantes.

Y que se la jodio claro, imaginese si aun recuerdo el dia que sin querer atropelle un perrito, como sera pensar que por culpa de una mala decision se mato a dos personas.

slds

gerardog dijo:

Hombre Goez nadie esta libre de involucrarse en un accidente y es claro para todos, pero si usted toma unos tragos y se sube a manejar las cosas cambian, por que a pesar de saber lo que le puede pasar lo hace si es otro cuento, creo que se esta revolviendo el tema de un accidente a otro con agravantes.

Y que se la jodio claro, imaginese si aun recuerdo el dia que sin querer atropelle un perrito, comos era pensar que por culpa de una mala decision se mato a dos personas.

slds

Haz clic para expandir...

Estoy hablando a la luz del derecho,viendo juridicamente los por que.
Sin sentimientos ni odios de multitudes.

Y pensando en todos las pocisiones del desastre.

Pues pensandoen la sociedad que vivimos si empieza a atacar a la gente que los medios exponen, bien sea que los abuchean o incluso les envian mensajes de odio y muerte, la vida de Fabio aunque no pague carcel, no sera la misma de antes.

RAVC328 dijo:

El mio si me cubre, cabe anotar que pago una cuota adicional para que cubra de todo, inclusive si el conductor es otra persona diferente a mí ......... pero para que voy a buscar lo que no se me ha perdido si puedo llamar un conductor elegido

Haz clic para expandir...

Exactamente!!!! es que es ahí donde se agrava el pecado del Borrachín Salamanca (Saquémos a Audi, que solo es culpable de hacer carros buenos). El punto es el siguiente: Salamanca llamó al conductor elegido del seguro de Papi, lo cual tuvo que ser mientras le quedaba algo de buen juicio en medio de los tragos, pero como el conductor elegido no está parqueado en la puerta esperando que usted se emborrache y se demora en llegar, Salamanca decidió irse él solo, obviamente ya más borracho (Grado 3, es decir, perdido de la borrachera) y por ello ocurre el accidente y la consecuente muerte de dos jovenes ingenieras y la grave lesión que padece el conductor del taxi.

Que hubiera llamado al conductor elegido significa que estaba consciente de que no estaba en capacidad de conducir, por cuanto estaba bebiendo hasta el punto de grado 3, y aún a sabiendas de ello decide ASUMIR EL RIESGO de conducir en estado de ebriedad. Esa es la razón principal por la cual no estoy de acuerdo con la Juez de conocimiento, cuando califica a Salamanca como un sujeto que no presenta riesgo a la sociedad... es que es un hecho cierto que una persona que sabe que está en estado de ebriedad y decide conducir un vehículo automotor es ya un peligro para la sociedad. Que no tenga antecedentes no puede ser un factor a tener en cuenta cuando se trata de un personaje de escasos 23 años de edad y que no hubiera huído del lugar de los hechos tampoco lo es, como quiera que el vehículo quedó en absouta imposibilidad de que se hubiera presentado esa circunstancia. En conclusión: PARA MI Salamanca debió haber sido cobijado con medida de aseguramiento, máxime cuando hay tantos casos en los que se ha aplicado aún en presencia de resultados menos graves. Además es un mensaje contradictorio para la sociedad que el que tiene menos plata se le cobije con la medida y el que tiene más plata se va para la casa. Eso genera más desconfianza y respeto en el aparato judicial por parte de los administrados.

Ahora, resulta demasiado conveniente que Salamanca hubiera estado con "stress post traumático" por casi 20 días a expensas del aparato judicial, tiempo que parece suficiente para determinar el número de fotos de Jorge Isaacs que era necesario reunir para "suavizar" el corazón de la Juez que vé en el pobre niño (Un adulto de 23 años) a un sujeto que no representa ningun peligro para la sociedad.

Mas que indignado con el caso colmenares, salamanca, (O dígase cualquier caso de justicia que sea mediático) me indigna de sobremanera la ignorancia con la que se abordan estos temas y más las ansias de la sociedad de dar castigo sin pensar más allá. Me parece sencillamente decepcionante.

Hay que tener en cuenta que todos sabemos que estar ebrio es tener un control parcial de los actos y funciones tanto fisicas como mentales, pero lo mas chistoso es que todos entramos en ese estado 100% concientes de que la podemos embarrar. Es cierto que uno no dice "me emborracho, me monto al carro y mato hoy a X cantidad de personas", a lo que voy es que todos sin excepsion alguna sabemos de las consecuencias de ciertos actos en especial conducir ebrio o con algo de alcohol en el organismo. Igual es cuestion de responsabilidad y de madurez en las decisiones que se tomen, cosa que muy pocas personas hacen es ser precavidos y creersen los magos en situaciones de ocasion como es la de tomarse unos tragos con un amigo. ¿Ademas que creen que hubiera pasado si el tipo del Audi hubiera tenido ese accidente en sano juicio? Como seria la situacion. Esa mezcla de alcohol y volante es lo mas peligroso que puede haber, pero lo mas peligroso que hay es que cada persona se las tire de mago (Ebrio o en sano juicio) haciendo cosas que ponen en peligro a los demas y por logica a el mismo. Como dicen por ahi "el que es responsable, es prudente; el que es prudente, es precavido; el que es precavido, siempre estara tranquilo"
Por ultimo antes de que se me escape, para mi es igual un conductor borracho, que un conductor inprudente, pues en ambos casos las consecuencias son dramaticas, pues no solo los borrachos ocasionan fuertes accidentes. Ademas estoy de acuerdo con la idea y ojala salga como ley la extinsion de dominio a conductores ebrio, eso si que es castigo, pues aparte de una multa y perdida de licencia la idea de perder esa joya preciada que es el carro si debe doler hasta el 4 letras.

La extinsión del dominio es algo que para mí no es la solución .....

Que le cuesta a una persona de estas comprarse un carro nuevo y manejar sin licencia? .... No les cuesta nada, así de simple.

Sacan la chequera, firman el papel y ya ..... montado en ruedas otra vez.

En cuanto al pase lo mismo, acaso el carro le pregunta a uno si tiene pase, pues no, entonces volvemos a lo mismo

goezmotors dijo:

Lo mas complejo es que los defensores de las hogueras no exponen razones juridicas,si no enmotivas.
Se sabe ya que por esa situacion hay cuatro familias afectadas,(la gente solo piensa en las 3)por que la familia de fabio salamanca pasa a ser unos vampiros chupasangre ricos que no deberian existir junto con el.

El man va preso y eso se sabe.

Pero ojo cualquiera Dios no lo quiera cualquiera puede estar involucrado en un accidente de transito donde hay muertos,y si bien fabio salamanca es un idiota que maneja borracho,no creo que ese dia salio decidido a joderse la vida,por que el tambien se jodió por idiota.

Y creo que bien no se debe sentir por haber matado a dos personas(ni el ni nadie en su sano juicio).
Entonces ahora pasa a ser un moustro mata gente.

Hombre fabio s va preso,pero recordemos que fue un homicidio no premeditado,si no homicidio por pendejo.

Haz clic para expandir...

X100000

por fin alguien que piensa lo mismo que yo.

AndrésPrimera dijo:

Yo... sencillamente sacaría al Audi de la discusión. La marca NO tiene la culpa!

Es que han empezado circular incluso montajes de publicidad de Audi relacionándose con el tema...

Haz clic para expandir...

Hace un rato leí esto en el estado de FB de una amiga:

"Le gusta tomar y manejar , por su seguridad y tranquilidad acérquese a su concesionario AUDI , BMW o MERCEDEZ lo más pronto posible.... Libertad garantizada...."

____________
Ummmmm, he notado que muchas personas confunden la medida de aseguramiento con la privación de la libertad consistente en la condena... eso ha contribuído para avivar el fuego (sobre todo en las redes sociales). Y claro, los medios de comunicación no ayudan mucho en clarificar esta situación con sus titulares.

goezmotors dijo:

(...)

Otra vaina adsurda es que el que tiene audi es rico,y por hay en facebook dijeron que la U de los andes es la universidad de los asesinos y todo ese despliegue pendejo.

(...)

Espero (...) no me cueste ser quemado en la hoguera.

Cordial saludo

Haz clic para expandir...

____________________
Parece que es "inocente"
http://www.tusemanario.com/noticia/...es-por-manejar-borracho-no-acepta-cargos_9016

Kota dijo:

Hace un rato leí esto en el estado de FB de una amiga:

"Le gusta tomar y manejar , por su seguridad y tranquilidad acérquese a su concesionario AUDI , BMW o MERCEDEZ lo más pronto posible.... Libertad garantizada...."

____________
Ummmmm, he notado que muchas personas confunden la medida de aseguramiento con la privación de la libertad consistente en la condena... eso ha contribuído para avivar el fuego (sobre todo en las redes sociales). Y claro, los medios de comunicación no ayudan mucho en clarificar esta situación con sus titulares.

Haz clic para expandir...

Es cierto al hombre aún no lo han condenado y lo que hizo la juez es no ponerlo preso mientras se resuelve su situación, pero que o quien garantiza que no lo saquen del país? Creo que la reclusión en la clínica de reposo "obstruyendo" la ley debió ser un precedente para por lo menos darle casa por carcel mientras hay un juicio y veredicto.

carlosd dijo:

Es cierto al hombre aún no lo han condenado y lo que hizo la juez es no ponerlo preso mientras se resuelve su situación, pero que o quien garantiza que no lo saquen del país? Creo que la reclusión en la clínica de reposo "obstruyendo" la ley debió ser un precedente para por lo menos darle casa por carcel mientras hay un juicio y veredicto.

Haz clic para expandir...

Según lo que han dicho, Salamanca entregó el pasaporte, así que no puede salir tan fácil del país. Otra cosa es que lo saquen en una lancha rápida o algo así, pero eso sería suponer de más... cosa que no haría un juez de control garantías, que siempre tienen de presente la aplicación excepcional de las medidas privativas de la libertad.

También hay otras medidas -no privativas de la libertad- para evitar que el hombre se escape, como lo es la vigilancia electrónica o la presentación periódica ante el juez, pero no se si se habrán aplicado, pues las noticias -por lo menos en internet- se reducen a decir que "lo dejaron libre".

pd: mala suerte para la juez que le tocó ese chicharrón, una quinta familia que va a sufrir por el accidente.

Que uno si tiene un proceso en contra suya al intentar salir del país no aparece en sistema eso y se lo impiden?

Seré muy ignorante en leyes y me tacharán de cavernícola, pero no puedo estar de acuerdo con la decisión.

¿Que le puede pasar a uno? Mmm No. A uno le puede pasar un accidente pero no igual a este, porque creo que muy pocos de este foro (o eso creo) se atreverían a entrar a su vehículo con alguna copa.

Que el pelao seguramente es buena persona y obviamente no quería causar el accidente, es casi que seguro. Pero los errores se pagan, y este error fue muy grave, dos personas muertas, una casi inválida y cuatro familias destrozadas.

Obvio si fuera mi hijo yo también haría lo imposible por salvarlo, pero la discusión no se trata de eso.

Así que en mi humilde e ignorante opinión ojalá le den cárcel de verdad y la debida indemnización a las familias, aunque dudo que lleve cárcel la verdad.

Bueno respeto a todos los que estudian la ley, pero en este país por lo menos, nucna terminaré de entenderla, para mí pocas diferencias hay entre este fabio, el del logan y pepito el del barrio, cometieron un error gravísimo y las consecuencias deben ser igual de graves.

EDIT: Ahí estoy oyendo a el Ex fiscal Iguarán, y estoy de acuerdo en todo lo que ha dicho, deberían imputar a los borrachos con homicidio doloso, dice también que la fiscalía debió argumentar otra cosa para obtener la medida de aseguramiento (Se puede volar, obstrucción a la justicia, etc).

cuando uno es populista y mas en epoca de elecciones, simplemente dice lo que el pueblo quiere oir.

Anoche entrevistaron al fiscal, quien preguntó: ¿si ir a 140 km x hora, con grado 3 de embriaguez, en una noche lluviosa, y matar a 2 personas no representa un peligro para la sociedad, entonces que es un peligro para la sociedad?

edwinmelo1 dijo:

Anoche entrevistaron al fiscal, quien preguntó: ¿si ir a 140 km x hora, con grado 3 de embriaguez, en una noche lluviosa, y matar a 2 personas no representa un peligro para la sociedad, entonces que es un peligro para la sociedad?

Haz clic para expandir...

“Artículo 310. Peligro para la comunidad. Para estimar si la libertad del imputado resulta peligrosa para la seguridad de la comunidad, además de la gravedad del hecho y la pena imponible, deberán tenerse en cuenta las siguientes circunstancias:

1. La continuación de la actividad delictiva o su probable vinculación con organizaciones criminales.

2. El número de delitos que se le imputan y la naturaleza de los mismos.

3. El hecho de estar acusado, o de encontrarse sujeto a alguna medida de aseguramiento, o de estar disfrutando un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad, por delito doloso o preterintencional.

4. La existencia de sentencias condenatorias vigentes por delito doloso o preterintencional.