por lo menos tienen las mismas cotas internas de recorrido y diametro de pistones y por lo tanto 1399 cc los dos motores
General Chevrolet Cruze 1.4T
- Iniciador del tema fabo669
- Fecha de inicio
por lo menos tienen las mismas cotas internas de recorrido y diametro de pistones y por lo tanto 1399 cc los dos motores
De pronto esa prueba la hicieron a 0 msnm y con gasolina de octanaje idóneo para el motor.
Bueno que tal comparar el Cruze Gen I 1.4 auto con el nuevo Cruze Gen II 1.4 auto.
Se podrán dar cuenta de es una mejora significativa en potencia, consumo y rendimiento con la nueva generación.
CRUZE GEN I
DISPLACEMENT:83 cu in, 1364 cc
Power: 138 bhp @ 4900 rpm
Torque: 148 lb-ft @ 1850 rpm
TRANSMISSION:6-speed automatic with manumatic shifting
DIMENSIONS:
Wheelbase: 105.7 in
Length: 181.0 in
Width: 70.7 in Height: 58.1 in
Curb weight: 3206 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 8.9 sec
Zero to 100 mph: 27.8 sec
Street start, 5-60 mph: 9.4 sec
Standing ¼-mile: 17.0 sec @ 82 mph
Top speed (drag limited): 124 mph
Braking, 70-0 mph: 181 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.85 g
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 24/36 mpg
C/D observed: 25 mpg
CRUZE GEN II
DISPLACEMENT:85 cu in, 1399 cc
Power: 153 hp @ 5600 rpm
Torque: 177 lb-ft @ 2000 rpm
TRANSMISSIONS:6-speed automatic with manual shifting mode
DIMENSIONS:
Wheelbase: 106.3 in
Length: 183.7 in
Width: 70.6 in Height: 57.4 in
Passenger volume: 94 cu ft
Cargo volume: 14 cu ft
Curb weight: 2944 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 7.6 sec
Zero to 100 mph: 21.6 sec
Zero to 120 mph: 35.8 sec
Rolling start, 5-60 mph: 8.0 sec
Top gear, 30-50 mph: 4.1 sec
Top gear, 50-70 mph: 5.2 sec
Standing ¼-mile: 15.9 sec @ 89 mph
Top speed (governor limited): 132 mph
Braking, 70-0 mph: 168 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.82 g
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 30/42 mpg
C/D observed: 33 mpg
Sent from my C6502 using Tapatalk
Se podrán dar cuenta de es una mejora significativa en potencia, consumo y rendimiento con la nueva generación.
CRUZE GEN I
DISPLACEMENT:83 cu in, 1364 cc
Power: 138 bhp @ 4900 rpm
Torque: 148 lb-ft @ 1850 rpm
TRANSMISSION:6-speed automatic with manumatic shifting
DIMENSIONS:
Wheelbase: 105.7 in
Length: 181.0 in
Width: 70.7 in Height: 58.1 in
Curb weight: 3206 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 8.9 sec
Zero to 100 mph: 27.8 sec
Street start, 5-60 mph: 9.4 sec
Standing ¼-mile: 17.0 sec @ 82 mph
Top speed (drag limited): 124 mph
Braking, 70-0 mph: 181 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.85 g
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 24/36 mpg
C/D observed: 25 mpg
CRUZE GEN II
DISPLACEMENT:85 cu in, 1399 cc
Power: 153 hp @ 5600 rpm
Torque: 177 lb-ft @ 2000 rpm
TRANSMISSIONS:6-speed automatic with manual shifting mode
DIMENSIONS:
Wheelbase: 106.3 in
Length: 183.7 in
Width: 70.6 in Height: 57.4 in
Passenger volume: 94 cu ft
Cargo volume: 14 cu ft
Curb weight: 2944 lb
C/D TEST RESULTS:
Zero to 60 mph: 7.6 sec
Zero to 100 mph: 21.6 sec
Zero to 120 mph: 35.8 sec
Rolling start, 5-60 mph: 8.0 sec
Top gear, 30-50 mph: 4.1 sec
Top gear, 50-70 mph: 5.2 sec
Standing ¼-mile: 15.9 sec @ 89 mph
Top speed (governor limited): 132 mph
Braking, 70-0 mph: 168 ft
Roadholding, 300-ft-dia skidpad: 0.82 g
FUEL ECONOMY:
EPA city/highway driving: 30/42 mpg
C/D observed: 33 mpg
Sent from my C6502 using Tapatalk
Ese es el pique normal del M3 SA, yo empíricamente le medía 9.5 seg al mío, pero 7.5 segundos nunca, ni cuando iba a visitar a mi hermano a Turbo-Antioquia. Es un carro que le cuesta algo arrancar pero después se mueve muy bien para ser aspirado, obviamente no se le puede pedir el rendimiento de un Turbo por muy 1.4 que sea y menos si le meten loma.
Lo que les digo es que no se mortifiquen por 1-3 segundos de dif en aceleración, eso no define la vida. Ya el que quiera piques y Tocancipá pues ya es otra historia.
Si ve ya no vuelvo a contar nada
!! 
Pero solo por un fallo de la caja de mi Octavia no se deberia generalizar, cuantos otros Skodas han tenido problema con la caja? es mas cuantos Skodas han tenido problema alguno aparte del mio?
Y como dije en su momento, el fallo de la caja del Octavia fue porque no entro un cambio de los chochocientos mil cambios que hace una caja automatica en un dia, de resto funciono perfecto hasta que me la cambiaron, cosa diferente a los fallos que uno lee en ford por ejemplo donde algunos foristas se han quejado de que molesta la caja cada vez que arranca el carro... eso si es un problema grave.
No siendo mas me despido, saludos.
No pero seamos sinceros; el talon de aquiles de los afamados VAG's son sus nada confiables cajas, todo el mundo lo sabe independiente de que tan grave sea el daño joden y valen un "platal"; lo que mas me llama la atencion es en todas las generaciones hay alguna version que jode hasta en el actual GTI GOLF. Lo de las PS de ford no es tan extenso en generaciones como en VAG.Si ve ya no vuelvo a contar nada
Pero solo por un fallo de la caja de mi Octavia no se deberia generalizar, cuantos otros Skodas han tenido problema con la caja? es mas cuantos Skodas han tenido problema alguno aparte del mio?
Y como dije en su momento, el fallo de la caja del Octavia fue porque no entro un cambio de los chochocientos mil cambios que hace una caja automatica en un dia, de resto funciono perfecto hasta que me la cambiaron, cosa diferente a los fallos que uno lee en ford por ejemplo donde algunos foristas se han quejado de que molesta la caja cada vez que arranca el carro... eso si es un problema grave.
No siendo mas me despido, saludos.
Hombre, las cajas problemáticas en los VAG son de anteriores generaciones, si bien el GTI Mk7 ha tenido problemas con los turbos y ya va por la octava revisión, su transmisión ha sido impecable! Las Tiptronic, mientras no se modifiquen los motores (en el caso de la 09G), son muy confiables, casi todas son ZF y en la mayoría soportan mucho más torque del que traen los motores Stock! (La automática de la Amarok soporta hasta 500Nm en motores diesel y el motor 2.0 viene stock con 420Nm).
Los problemas de los Ford no han sido sólo de las Powershift, personalmente me parece que joden mucho y por cosas que no deberían, casi todos decectos de fabricación, en las Explorer, en la Edge y hasta en el Fusion V6! Y a nivel de ingeniería, el carro alemán es indudablemente superior!!
Claro está, ninguno es la joya en cuanto a confiabilidad, ambos han tenido sus peros, pero hoy en día los VAG son muchísimo más confiables y no es invento mío!
Las actuales también están molestando, entre a la SIC y verá, por eso sigo prefiriendo las cajas automaticas normalitas o la mecánica que aguanta el uso y el abuso.
Ninguna caja de doble embrague. NINGUNA es infalible. Pero una tradicional de convertidor de par, tampoco...
Si a juzgar por cuántas cajas automáticas dañadas tenemos, sólo en mi empresa le puedo citar 2 Captivas, 1 X3, 1 XC60, 1 Fiesta... Como para tomar una muestra muy pequeña, donde todos son vehículos de menos de 50 mil kms. Y en los carros de la familia, la única que sacó la mano fue la de una Escape.
Si quiere confiabilidad absoluta, compre mecánico. A mi personalmente me ha ido perfecto con la DSG y manejarla a diario es un placer... y regularmente quienes escriben que les falta, que esa caja es una porquería, que esto y lo otro, es gente que NO tiene DSG o similares. No es falso que ciertas referencias tengan tendencia a ciertos fallos, donde regularmente la fábrica ordena cambiar la unidad completa, pero tampoco es verídico todo lo que escriben.
P.S: Y pelear por culésimas de segundo en compactos familiares... mmm... como a fuera de lugar.
Si a juzgar por cuántas cajas automáticas dañadas tenemos, sólo en mi empresa le puedo citar 2 Captivas, 1 X3, 1 XC60, 1 Fiesta... Como para tomar una muestra muy pequeña, donde todos son vehículos de menos de 50 mil kms. Y en los carros de la familia, la única que sacó la mano fue la de una Escape.
Si quiere confiabilidad absoluta, compre mecánico. A mi personalmente me ha ido perfecto con la DSG y manejarla a diario es un placer... y regularmente quienes escriben que les falta, que esa caja es una porquería, que esto y lo otro, es gente que NO tiene DSG o similares. No es falso que ciertas referencias tengan tendencia a ciertos fallos, donde regularmente la fábrica ordena cambiar la unidad completa, pero tampoco es verídico todo lo que escriben.
P.S: Y pelear por culésimas de segundo en compactos familiares... mmm... como a fuera de lugar.
Cuanto es el torque máximo que aguantan esas cajas?. Off-topic, tu carro tiene la caja de fabrica? y como hace para aguantar ese torque?
Ejemplos en este foro hay por montones, es claro que ninguna es infalible.
Lo que queremos resaltar es que las de doble embrague les falta demasiado desarrollo para pasar a ser medianamente confiables como una tradicional de convertidor de par, y digo medianamente porque lo único "confiable" que tenemos en la actualidad son las mecánicas, pero claro estas ya son otra historia.
Es por eso que muchas marcas, hasta algunas premium todavía no se meten a utilizar esas cajas.
Porsche utiliza PDK, el A45 AMG utiliza doble embrague, BMW utiliza SMG, Audi S-Tronic (DSG), Acura DCT, etc...
Claro que en las Q5 Audi pasó a la ZF convencional en sus modelos a gasolina e incluso ganó unos cuantos segundos en la aceleración! Siendo mucho más confiables...
Audi también descontinuará las Multitronic (CVT) para remplazarlas con DSG, a mi parecer, estas dos son el futuro!
Es que las cajas de doble embrague que son dolores de cabeza son las de embragues secos. Las que mencionan, como las PDK o las DSG de los VW son de embragues húmedos y esa tecnologías si lleva década de desarrollo y son relativamente bastante confiables.
No estoy de acuerdo, La DSG de 6 y la de 7 húmeda son altamente confiables. A la de 7 seca sí le falta... aunque de la generación MQB, que tiene cajas nuevas, no han puesto problema.
Generalizar de esa forma no me parece adecuado, este comentario me parece más acertado:
------
Claro! con los embragues originales. Reprogramé la TCU, que reduce el tiempo entre el cambio de marchas, aumenta el launch control, aumenta la presión de los embragues (esto es clave para que duren más).
Esa caja aguanta sin problema 650 NM o hasta 700 NM (crunck) y yo estoy por los 620 NM, Cerca del límite pero lejos de preocuparme.
Muchachones aquí les traigo el video de 1/4 milla en Tocancipá, el piloto del carro que iba arrancó mal pero a pesar de eso hizo 15.9. El otro Cruze gris hizo 14.6 que es muy buen tiempo para un carro Stock. Les quedo debiendo el video del 1/4 del Mazda 3 que hizo 19.1 seg y el Focus 18.9 seg.
PD: General Motors no autorizó hacer el pique contra el Mazda 3 ni contra el Focus, por mala imagen que eso puede generar.
PD: General Motors no autorizó hacer el pique contra el Mazda 3 ni contra el Focus, por mala imagen que eso puede generar
.
Muchachones aquí les traigo el video de 1/4 milla en Tocancipá, el piloto del carro que iba arrancó mal pero a pesar de eso hizo 15.9. El otro Cruze gris hizo 14.6 que es muy buen tiempo para un carro Stock. Les quedo debiendo el video del 1/4 del Mazda 3 que hizo 19.1 seg y el Focus 18.9 seg.
PD: General Motors no autorizó hacer el pique contra el Mazda 3 ni contra el Focus, por mala imagen que eso puede generar
Con todo respeto, los puedo hacer en la cuadra de mi casa que también mide 400 metros y tendría la misma validez técnica. Ni semáforo, ni 60 pies, ni medidor en punto de llegada...
Yo por el contrario, conté 19 segundos desde que arrancó hasta el cono...
Es que se cae de su propio peso...
15.9 en Toca? entonces si esta tote. mas de 3 segundos a mazda y ford en cuarto de milla es una eternidad.Muchachones aquí les traigo el video de 1/4 milla en Tocancipá, el piloto del carro que iba arrancó mal pero a pesar de eso hizo 15.9. El otro Cruze gris hizo 14.6 que es muy buen tiempo para un carro Stock. Les quedo debiendo el video del 1/4 del Mazda 3 que hizo 19.1 seg y el Focus 18.9 seg.
PD: General Motors no autorizó hacer el pique contra el Mazda 3 ni contra el Focus, por mala imagen que eso puede generar
19??
Cómo los estás contando? Arranca en el 4.46.12 y termina en 4.46.26. En tiempo de video de grabación. El 1/4 da en el meta no en los conos del fondo
Horsepower sells cars, but torque wins races. It's Jay vs. Granny in this drag race.
19??
La meta no es 1/4 de milla. De hecho es la salida para las largadas. En realidad tampoco es en los conos, los 402 metros terminan como por donde está el semáforo. Y la salida es más atrás... Mucho más atrás, se alcanzan a ver las graderías de la derecha desde el carro.
ya empiezo a entender de donde sacaron esos tiempazos... es un 15.9 en los 320 metros o algo así.
Temas similares
