Nuevo Mazda 6 Vs Bora GLi

henryfabian

Antiguo y Clásico
Feb 4, 2008
337
Propongo este tema por que en comentarios de otros post ha levantado algo de polémica y porque creo que más de una persona en ese rango de precios puede estarlos considerando...

Aquí va mi opinión: Cada carro satisface a unos gustos específicos.

El GLi es un deportivo nato: su motor turbo (200 HP), caja DSG (una de las más rápidas del mundo) y constitución están diseñados para una conducción rápida y agresiva, con aceleraciones, frenadas, cruces rápidos y fuertes. Es de segmento C por lo que en cuanto a espacio y tamaño compite en nuestro mercado con el Megane, el Mazda 3 y el Optra de las ensambladoras nacionales, el diseño es su punto débil pues ya se le ven los años y pronto se verá su reemplazo pues ya se ven por ahí mulas del nuevo Jetta (Bora en México y aquí), gracias a eso es muy discreto. Ideal para piques a tocancipá, dejar atrás a el 95% de los carros que encuentre en carretera y divertirse mucho.

El Mazda 6 es un automóvil con tacto deportivo: Un motor con un desempeño acorde a su cilindrada (168 HP), suspensiones dirigidas a mantener una alta agilidad en carreteras y curvas sin sacrificar demasiado el confort, muchos jugueticos, un diseño muy moderno , dinámico y limpio (un año en el mercado), pertenece al segmento D por lo cual se compararía al Epica, Laguna y Fusion lo cual se traduce en mayor espacio y confort para los ocupantes. Ideal para quienes el diseño del automóvil es fundamental, quiere una conducción dinámica y vivaz pero no agresiva y piensa en llevar varios pasajeros cómodamente sus viajes.

En lo personal y sezgado porque actualmente tengo un Mazda mi voto iría por el 6.
 

BORAdicto

Calamidades- POLARIZAdicto- Borradito- Phereirano
Mar 24, 2008
4,480
cupra es un poquito más rápido stock que el gli... Son 40 hp de diferencia a favor del seat pero la dsg aminora la diferencia... El gti mkv con dsg debe andar muy similar que el cupra...

Autos similares al gli en andar disponibles en colombia: Subaru wrx (más costoso, más radical y menos rápido que el gli)... Volvo c30 (más exclusivo, desventaja de ser coupé, más costoso; el automático es claramente menos rápido que el gli; el de caja mecánica es similar)...
Mercedes b200 (más exclusivo, más caro, menos rápido que el gli)...
Fusion (sí, otro segmento, pero lo pongo aquí por su precio y potencia... Más cómodo por sus dimensiones, más grande... Pero igual: Menos rápido y menos divertido)...

Mejor dicho, por el dinero que se paga en un auto stock, no encontramos nada en colombia similar al gli...

carlos jamas me imagine que la "mini" minivan de mercedes entrara en esas comparativas... Obvio que el motor es turbo y todo, pero la carroceria y la altura del piso no me daban esa impresion...

Cordial saludo

juan carlos
 

BONO

Antiguo y Clásico
Feb 1, 2008
2,680
¿Quiso decir MB C200?

No PP, el C200 tiene un turbocompresor, con 184HP y algo más de peso, además está más orientado al confort, por lo que es más lento... Y mucho más caro que un GLI (la diferencia pasa de los 20 millones)...

Me refería a la camioneta B200 turbo que es un poco menos costosa que el C200 y más rápida, con tiempos de 0-100 declarados en 7.2 segs (aproximadamente era lo que había leído)... Es otro tipo de auto, más familiar, pero muy rápido... Las cifras en las fichas técnicas son impresionantes... Megrez estuvo manejando uno durante un viaje y puede dar fe de sus bondades...

Ni por las curvas... no sólo son las relaciones de caja largas sino la "afinación" del turbo, cuya progresividad no es comparable con la del turbo del GLI.

El Genesis es un gran pero gran progreso de Hyundai... Mucho mejor que el antiguo Tiburón... Tracción trasera, motor turbo, un diseño a mi parecer muy bonito... Pero como habíamos dicho antes... Aunque Hyundai va por buen camino, aún falta afinar un poco ese "know how" que ya tienen otras marcas que llevan años haciendo autos deportivos a relativamente bajo costo...

La caja, sus relaciones, la afinación del turbo, etc (incluso la tracción trasera hace que se pierda un poquito más de potencia respecto a los autos de tracción delantera)... En fin... Son algunos factores que hacen que no se le exprima todo el potencial a un auto...

Es un auto rápido? No hay duda, está por encima del promedio... Pero realmente esperaba que un auto de 210 caballos hiciera el 1/4 de milla en menos de 16 segundos... Y los tiempos que le hemos visto a varios de ellos que han llevado al autódromo (con variedad de pilotos) han sido entre 16.4 y 16.6 segs...

Es otro de los autos que considero tienen excelente relación costo/beneficio...
 

cohulen

Antiguo y Clásico
Sep 24, 2009
2,605
El Genesis es un gran pero gran progreso de Hyundai... Mucho mejor que el antiguo Tiburón... Tracción trasera, motor turbo, un diseño a mi parecer muy bonito... Pero como habíamos dicho antes... Aunque Hyundai va por buen camino, aún falta afinar un poco ese "know how" que ya tienen otras marcas que llevan años haciendo autos deportivos a relativamente bajo costo...

La caja, sus relaciones, la afinación del turbo, etc (incluso la tracción trasera hace que se pierda un poquito más de potencia respecto a los autos de tracción delantera)... En fin... Son algunos factores que hacen que no se le exprima todo el potencial a un auto...

Es un auto rápido? No hay duda, está por encima del promedio... Pero realmente esperaba que un auto de 210 caballos hiciera el 1/4 de milla en menos de 16 segundos... Y los tiempos que le hemos visto a varios de ellos que han llevado al autódromo (con variedad de pilotos) han sido entre 16.4 y 16.6 segs...

Es otro de los autos que considero tienen excelente relación costo/beneficio...

Bueno, creo que este tema ya lo tocamos pero vuelvo a recalcar algo importante del Hyundai Genesis Coupe. Está pensado por la misma Hyundai para que no sacarle todo su potencial. La idea es que los tuners lo arreglen todo lo que quieran y le expriman ese potencial. Un motor 2.0 Turbo puede dar mucho más (más cuando sabemos que es muy parecido al que uso el EVO de Mitsubishi), pero eso se lo dejan a los que quieran meterle manito y mejorarlo. El precio de ese carro se debe en parte a eso, la idea es que la gente diga, bueno, es un deportivo barato, arranco con eso y cuando vaya consiguiendo platica le voy metiendo cositas...

El modelo con el V6 si es una historia distinta, que ya viene con 300 caballos y no está pensado para ser tan modificado, pero ese no llega a Colombia y si llegara debe llegar bastante carito...

Y entre el Jetta y el Bora, bueno, la comparación es de dos generaciones ditintas del mismo carro, así de sencillo. El Jetta tiene esa ventaja de precios no por ser menos, es porque a todos los moldes y herramientas de cada parte hace años que le sacaron los costos. Igual, el motor 2.5 del Bora en Colombia es una historia similar, ese motor ya está mandado a recojer... Lo que si se evidencia en el Jetta es que con todo y facelift, ese diseño estéticamente ya muestra sus años, ahi si nada que hacer.

PD: La tracción trasera del Genesis de hecho lo debería beneficiar en la arrancada, porque está poniendo más peso sobre las ruedas que están poniendo la potencia en el suelo...
 

da_17

Antiguo y Clásico
Feb 2, 2008
731
Igual, el motor 2.5 del Bora en Colombia es una historia similar, ese motor ya está mandado a recojer...

De donde saca esto? El motor puede no ser el mas avanzado tecnológicamente, ni el que mas potencia por litro da, pero de ahí a que esté mandado a recoger es otra cosa.

El motor 2.5 del Bora solo lleva 4 años en el mercado. Fue desarrollado para el Bora y el Golf Mk5 para norteamérica, principalmente debido a que la gasolina en este lado del charco no es tan buena como en Europa.

En todo caso no es un motor que vayan a deshechar tan rápidamente. Es el motor que monta en Norteamérica el Golf Mk6 que acaba de salir en modelo 2010, y se espera que sea el motor que va a utilizar el Bora Mk6, que debe salir como modelo 2011.

Es claro que cuando lo comparamos con los excelentes motores TSI de VW parece mandado a recoger, pero es un motor desarrollado para un mercado bien particular donde aun se le da importancia al desplazamiento del motor y donde la gasolina no es tan buena (ni tan cara!).
 

PPGSM

Administrador, Presunto Robot
Miembro del equipo
Feb 23, 2008
64,152
De donde saca esto? El motor puede no ser el mas avanzado tecnológicamente, ni el que mas potencia por litro da, pero de ahí a que esté mandado a recoger es otra cosa.

El motor 2.5 del Bora solo lleva 4 años en el mercado. Fue desarrollado para el Bora y el Golf Mk5 para norteamérica, principalmente debido a que la gasolina en este lado del charco no es tan buena como en Europa.

En todo caso no es un motor que vayan a deshechar tan rápidamente. Es el motor que monta en Norteamérica el Golf Mk6 que acaba de salir en modelo 2010, y se espera que sea el motor que va a utilizar el Bora Mk6, que debe salir como modelo 2011.

Es claro que cuando lo comparamos con los excelentes motores TSI de VW parece mandado a recoger, pero es un motor desarrollado para un mercado bien particular donde aun se le da importancia al desplazamiento del motor y donde la gasolina no es tan buena (ni tan cara!).

Más que la gasolina, es la percepción que tienen los gringos sobre los motores de baja cilindrada (con o sin turbo) y cómo los asocian con poca potencia y torque. Si se fija, en Estados Unidos la mayoría de motores "medianos" del segmento C y "pequeños" del segmento D, tienen una cilindrada que oscila entre 2.3 y 2.5 litros (repartidos en 4 o 5 cilindros).
 

da_17

Antiguo y Clásico
Feb 2, 2008
731
Más que la gasolina, es la percepción que tienen los gringos sobre los motores de baja cilindrada (con o sin turbo) y cómo los asocian con poca potencia y torque. Si se fija, en Estados Unidos la mayoría de motores "medianos" del segmento C y "pequeños" del segmento D, tienen una cilindrada que oscila entre 2.3 y 2.5 litros (repartidos en 4 o 5 cilindros).

Estamos de acuerdo (lo mencioné en el último párrafo). Supongo que con el tiempo esto cambiará, y finalmente apreciarán las ventajas de los motores pequeños sobralimentados...
 

PPGSM

Administrador, Presunto Robot
Miembro del equipo
Feb 23, 2008
64,152
Cuando Ford comience a masificar los motores EcoBoost en modelos como el nuevo Fiesta, el Taurus y el Mustang (se rumora que en el año modelo 2011), los demás fabricantes americanos (y de otros orígenes) no podrán quedarse atrás.
 

mpereir

Despegó motor
Feb 2, 2008
512
en este tema todos se agarraron con todos... Eso pasa por comparar peras con manzanas... Pero bueno, no deja de ser "divertido" el ejercicio... Sin embargo, la conclusión es que el presupuesto, y el hecho de que medio se parezcan, no pueden ser los únicos parámetros para comparar dos autos... O si no un día de estos veremos un tema "clio 2005 vs blazer 1998" o algo así por el estilo... Mejor escoger qué perfil de auto se busca y ahi si poner opciones
 

M89

Administrador
Miembro del equipo
Feb 1, 2008
19,827
en este tema todos se agarraron con todos... Eso pasa por comparar peras con manzanas... Pero bueno, no deja de ser "divertido" el ejercicio... Sin embargo, la conclusión es que el presupuesto, y el hecho de que medio se parezcan, no pueden ser los únicos parámetros para comparar dos autos... O si no un día de estos veremos un tema "clio 2005 vs blazer 1998" o algo así por el estilo... Mejor escoger qué perfil de auto se busca y ahi si poner opciones


:D:D Y seguirán por páginas y páginas.
 

BONO

Antiguo y Clásico
Feb 1, 2008
2,680
PD: La tracción trasera del Genesis de hecho lo debería beneficiar en la arrancada, porque está poniendo más peso sobre las ruedas que están poniendo la potencia en el suelo...

Vea pues, interesante... Yo sigo creyendo que la tracción trasera le quita potencia cuando un motor está ubicado en la parte delantera del carro, como ocurre en el Genesis...
No sé si estoy errado o no... Así que veamos... Por ejemplo la potencia declarada para el GLI es de 200HP (en un banco de pruebas, directamente el motor)... De ahí a las llantas delanteras que son las que dan tracción en este auto, se pierde un 15 a 20%...
Teniendo en cuenta que la distancia es mayor para llegar a las llantas traseras, un auto con el motor en la parte delantera seguramente pierde un porcentaje mayor...
No tengo el tiempo de buscar referencias ahora, pero hasta donde me acuerdo eso es física básica...


Así que por favor los duros en ingeniería nos saquen de esa duda...

PD: tampoco creo que el motor 2.5 esté mandado a recoger... Obviamente hay motores más modernos dentro del grupo VAG... Pero quiero ver a un motor tan adelantado tecnológicamente con los guarapos que nos venden de gasolina aquí... Cohulen, sabemos que no estás por aquí... Pero te recuerdo que la gasolina corriente de Locombia tiene 81 octanos y la extra 87-89 octanos... Eso es lo que declaran... Y son serios los rumores que en muchos sitios la rinden, así que lo más posible es que ni siquiera lleguen a esas cifras... Qué tal un 1.4 TSI con gasolina de 81 octanos???? jejejeje... No es tan malo el 5 cilindros de 2.5Lt...
 

XTURBO

Antiguo y Clásico
Feb 1, 2008
1,471
Bueno, a lo que iba es que eso de que es el mejor carro del segmento es muy relativo, pues cada uno tiene distintos puntos de vista.

El mejor carro es el que se acomoda a uno. A lo que iba es que la aclaracion de que "es el mejor carro del segmento" le deberia complementar "para mi".

Era una pendejada y algo sin importancia, siento haber hecho de esta estupidez algo tan relevante.

Sin duda alguna el Bora es un carraso, yo lo tomaria muy en cuenta por ese rango de precios (lastima no tenga ese presupuesto). Entiendo tambien el punto de vista de Mark, el posee uno de estos y es muy entendible que lo defienda a toda costa, yo lo haria tambien con mi Carens.
saludos.

Yo seré el primero en autocriticarme en el foro por perder mi objetividad. Ojalá no me pase. Pero hay cosas que se caen de su peso: en este momento no hay carro comparable al GLI por 80 millones en nuestro mercado.

A propósito soy seguidor del ZOOM de Mazda (del 2 del 3 del 6 del 5 del CX7..todos), pero nunca daría 80 millons por el nuevo 6 pudiendo dar lo mismo y obtener el GLI. Y esto si es muy particular en mi caso pues lo que me interesa es que sea nuevo, ande como un putas, tenga 4 puertas y cueste lo menos posible. (era casi que natural q el GLI fuera la opción viniendo de un M3 MT 2.0). Además tener acceso a una caja DSG fué lo q finalmente me motivó. Y no me arrepiento, aunque si extraño aún la filosofia zoom zoom...cuando pase los 1000km imagino se me olvidará..je je...

MARK
 

da_17

Antiguo y Clásico
Feb 2, 2008
731
Vea pues, interesante... Yo sigo creyendo que la tracción trasera le quita potencia cuando un motor está ubicado en la parte delantera del carro, como ocurre en el Genesis...
No sé si estoy errado o no... Así que veamos... Por ejemplo la potencia declarada para el GLI es de 200HP (en un banco de pruebas, directamente el motor)... De ahí a las llantas delanteras que son las que dan tracción en este auto, se pierde un 15 a 20%...
Teniendo en cuenta que la distancia es mayor para llegar a las llantas traseras, un auto con el motor en la parte delantera seguramente pierde un porcentaje mayor...
No tengo el tiempo de buscar referencias ahora, pero hasta donde me acuerdo eso es física básica...


Así que por favor los duros en ingeniería nos saquen de esa duda...

PD: tampoco creo que el motor 2.5 esté mandado a recoger... Obviamente hay motores más modernos dentro del grupo VAG... Pero quiero ver a un motor tan adelantado tecnológicamente con los guarapos que nos venden de gasolina aquí... Cohulen, sabemos que no estás por aquí... Pero te recuerdo que la gasolina corriente de Locombia tiene 81 octanos y la extra 87-89 octanos... Eso es lo que declaran... Y son serios los rumores que en muchos sitios la rinden, así que lo más posible es que ni siquiera lleguen a esas cifras... Qué tal un 1.4 TSI con gasolina de 81 octanos???? jejejeje... No es tan malo el 5 cilindros de 2.5Lt...

El comentario de Cohuen está un poco errado... La mayoría del peso está en el eje delantero, donde está el motor. Diferente si fuera de motor central o trasero (estilo 911).

Bono, con respecto a la potencia en las ruedas, en efecto un carro con motor delantero y tracción trasera tiene mas pérdidas que uno de motor delantero y tracción delantera.

Sin embargo la razón para usar tracción trasera no es pasar mas potencia a las llantas... es el comportamiento dinámico que se logra, completamente diferente de un carro con tracción delantera. El hecho de separar la tracción de la dirección hace que el carro sea mas balanceado y que tenga mejor tracción.

Por otra parte, la tracción delantera tiene serias limitaciones, sobre todo en carros muy potentes. Cuando la potencia es mucha (mas de 200 caballos), la tracción delantera produce torque steer (la dirección gira sola en aceleraciones fuertes por el par del motor).
 

PPGSM

Administrador, Presunto Robot
Miembro del equipo
Feb 23, 2008
64,152
Las ventajas en el comportamiento de un carro con motor delantero y tracción trasera, en parte se explican por un mejor reparto de pesos entre el eje trasero y el eje delantero.
 

cohulen

Antiguo y Clásico
Sep 24, 2009
2,605
El comentario de Cohuen está un poco errado... La mayoría del peso está en el eje delantero, donde está el motor. Diferente si fuera de motor central o trasero (estilo 911).

cohulen: Si se fijan, me refería a una ventaja en el momento de arrancar pues en ese momento en un carro, el peso se transfiere al eje trasero, por lo cual es mejor tener ahi la potencia, pues el grip aumenta. Sólo me refería a eso, simple ingenieria.

Bono, con respecto a la potencia en las ruedas, en efecto un carro con motor delantero y tracción trasera tiene mas pérdidas que uno de motor delantero y tracción delantera.

cohulen: Eso es cierto, pero la diferencia es como de un 2% (15% de perdidas promedio en un FWD frente a un 17% en un RWD)

Sin embargo la razón para usar tracción trasera no es pasar mas potencia a las llantas... es el comportamiento dinámico que se logra, completamente diferente de un carro con tracción delantera. El hecho de separar la tracción de la dirección hace que el carro sea mas balanceado y que tenga mejor tracción.

Por otra parte, la tracción delantera tiene serias limitaciones, sobre todo en carros muy potentes. Cuando la potencia es mucha (mas de 200 caballos), la tracción delantera produce torque steer (la dirección gira sola en aceleraciones fuertes por el par del motor).

En últimas, para mucha potencia si es mejor tenerla atras (o en todas las ruedas).

Y volviendo al tema del 2.5 "mandado a recojer", creo que me exprese mal. Me referia, como bien se imaginaron, al concepto mismo de tener un motor de 2.5L cuando se puede usar uno de 1.4 que hace lo mismo y consume menos. Tiendo a olvidar el factor gasolina en Colombia y otros paises. La de USA no es tan mala, no me imagino para que siguen usando ese motor alla, debe ser como bien dijeron algunos en este foro debido a la paranoia de los gringos con los motores chiquitos... ya algun día entenderan que el downsizing es la mejor salida inmediata que hay para disminuir el consumo de gasolina...

Si ofendí a alguien con un Bora 2.5 lo siento, no era mi intención!!! El carro me parece una excelente compra en Colombia, nada que hacer!!
 

BONO

Antiguo y Clásico
Feb 1, 2008
2,680
Bono, con respecto a la potencia en las ruedas, en efecto un carro con motor delantero y tracción trasera tiene mas pérdidas que uno de motor delantero y tracción delantera.

Sin embargo la razón para usar tracción trasera no es pasar mas potencia a las llantas... es el comportamiento dinámico que se logra, completamente diferente de un carro con tracción delantera. El hecho de separar la tracción de la dirección hace que el carro sea mas balanceado y que tenga mejor tracción.

Claro, de acuerdo... La razón para hacer un carro de tracción trasera no es dar un poquitico más de potencia respecto a la delantera (en autos con motor en la parte frontal)... Me refería simplemente a esa diferencia (pequeña, pero existe) que hace que en general se pierda un poquito más de potencia en los de tracción trasera...

En cuanto al torquesteer muy cierto... Eso ya lo estoy viviendo en carne propia al divertirme con el pedal derecho... No es algo incontrolable, es más, se siente hasta rico...

Ya Mark V cuando pase sus 1000 Km (para despegar el motor, tema controvertido, lo sé) nos dirá sus impresiones... Y cuando lo reprograme y gane unos 40 caballitos más, ni se diga!!!
 

cohulen

Antiguo y Clásico
Sep 24, 2009
2,605
Claro, de acuerdo... La razón para hacer un carro de tracción trasera no es dar un poquitico más de potencia respecto a la delantera (en autos con motor en la parte frontal)... Me refería simplemente a esa diferencia (pequeña, pero existe) que hace que en general se pierda un poquito más de potencia en los de tracción trasera...

En cuanto al torquesteer muy cierto... Eso ya lo estoy viviendo en carne propia al divertirme con el pedal derecho... No es algo incontrolable, es más, se siente hasta rico...

Ya Mark V cuando pase sus 1000 Km (para despegar el motor, tema controvertido, lo sé) nos dirá sus impresiones... Y cuando lo reprograme y gane unos 40 caballitos más, ni se diga!!!

El problema real con el torquesteer puede ser peor saliendo de una curva, pues la dirección estará luchando por echar para un lado... a veces diferente al que uno quiere que vaya el carro... ahi es que está la gran desventaja frente a los de tracción trasera, en las curvas...
 

XTURBO

Antiguo y Clásico
Feb 1, 2008
1,471
El problema real con el torquesteer puede ser peor saliendo de una curva, pues la dirección estará luchando por echar para un lado... a veces diferente al que uno quiere que vaya el carro... ahi es que está la gran desventaja frente a los de tracción trasera, en las curvas...


Pero....recuerdan la prueba del Mazda3speed vs WRX (AWD)?
el mazda fué adelante todo el tiempo.....

yo digo que si de la mecánica solo dependiera sería indudable el tema de la tracción delantera sobre la delantera o los AWD. Pero con la electronica de hoy...está más dificil...

MARK
 

Mercurio

Usuario
Ago 9, 2009
63
A pesar de que ya no se está hablando del M6, desde la perspectiva de la relación precio/desempeño existe otro carro en nuestro mercado que no ha sido nombrado: el Jetta 1.8T, del cual pronto tendremos la versión GLI. El 1.8T es un motor que genera stock 180 Hp. para un carro que pesa alrededor de 1400 Kg. Si bien el Bora cuenta con la caja DSG, el Jetta le sigue el ritmo bastante bien. Con una reprogramación y cambio de muy pocas cosas, está por encima de los 200 Hp lo que no es nada mal para un carro por debajo de los 60 millones.

vigente= actual... el jetta fue descontinuado en todo el planeta en el 2001...PERO por crisiis, jugadas, ventas, marketing, hicieron el remake para lanzarlo en los exigentes mercados latinos...

Si tiene uno y se siente invadido en su privacidad lo lamento pero la realidad es una sola... he manejado uno por espacio de horas y Bora.... y la diferencia en chasis es bastante palpable incluso por usuario comun.... ADemas es claro, q la evolucion del Jetta es el Bora y se cae de su peso que sea en base del Jetta, porque simplemente era bueno en AQUEL ENTONCES....pero hombre en tecnologia, 5 años es mucho tiempo....10???????

Si queremos ser precisos, el Jetta 4 fue descontinuado en algunos mercados en el año 2005 (hace solo cuatro años) y se sigue vendiendo en otros en donde las nuevas versiones y modelos resultan muy costosos por razones de equipamiento (de seguridad sobre todo), aranceles y demás, como sucede en Latinoamérica, Asia y Canadá (como señaló atrás otro forista).

Por otro lado, si Usted lee bien mi post al que hace referencia, se dará cuenta que lo que estaba comparando era la relación precio/desempeño, no me estaba refiriendo a que tecnología usa cada vehículo para lograrlo o si un modelo es mas avanzado que el otro. Es claro que el Bora (Jetta 5 en otros mercados) corresponde a un modelo posterior al Jetta 4 y que tiene una tecnología mas desarrollada (los 10 años que usted señala… aunque no son sino cuatro).

Sin embargo, con relación a precio/desempeño, si hacemos cuentas veremos lo siguiente:

Un Bora GLI cuesta en Colombia (según revista Motor, 14 de octubre de 2009) $ 82.500.000, para 200 HP y 1.492 Kg de peso, lo que quiere decir 7.46 HP x Kg. y $ 412.500 / HP.
Por el otro lado, el Jetta 1.8T vale (según la misma edición de la revista) $ 55.000.000 (caja manual) para 180 HP y 1.380 Kg, lo que quiere decir 7.66 HP x Kg. y $ 305.555 / HP.

Queda demostrado que, a pesar de ser tecnológicamente mas avanzado el GLI (sin ninguna duda lo es), con relación a precio/desempeño (que es punto que se argumenta) el Jetta 1.8T lo supera: la relación peso/potencia es mejor (aunque no por mucho) y la relación $$$ /potencia igualmente lo es (por mucho). Esto no descalifica al GLI de ninguna manera, sus avances tecnológicos (como la caja DSG y la suspensión trasera multilink) valen la diferencia, pero para el caso en cuestión, el Jetta 1.8T tiene sus argumentos, razón por la cual se sigue y se seguirá vendiendo con mucho éxito. De hecho, me gustaría saber que otro modelo del mercado nacional puede ofrecer mejor relación precio/desempeño en un carro stock que el Jetta 1.8T. Claro, podemos señalar mayo tamaño y amplitud, capacidad del baúl, confort (aunque subjetivo), equipamiento pero esos no son los temas del punto señalado.

Como puede ver, no se trata de "invadir la privacidad" de nadie (ja,ja,ja) ni si tengo uno o no: eso no viene al caso ni son argumentos objetivos. De lo que si se trata es de tener la capacidad de defender el punto que se quiere discutir, sin necesidad de descalificar ni al carro ni al forista que lo propone. En “ese entonces” como ahora, los argumentos son los que valen, no el tono ni el sarcasmo del comentario.​
 

BONO

Antiguo y Clásico
Feb 1, 2008
2,680


Mercurio, estamos de acuerdo en aquello de la relación de precio/potencia... El Jetta 1.8T está a un precio muy bueno para tener 180HP stock y una puesta a punto deportiva... Además con no mucho $ se puede mejorar mucho su potencia...

Pero la relación PESO/POTENCIA es mejor la del Bora GLI que la del Jetta 1.8T... Vos lo dijiste: 7,46 para el Bora y 7,66 para el Jetta...
Es una ventaja para el primero...

Saludos

PD: esto es hablando sólo del tema de potencia...